Вирок № 74253037, 25.05.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа №225/1443/18

Провадження №1-кп/225/241/2018

В И Р О К

іменем України

25 травня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю:

секретаря Федорцової І.С.,

прокурора Яковенка А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050220000291 від 06.03.2018 року, № 12018050220000411 від 04.04.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Дзержинська Донецької області, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

1) 23.03.2004 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки, постановою Дзержинського міського суду 31.08.2004 направлений для відбування покарання;

2) 22.03.2005 року Дзержинським міським судом Донецької області ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений умовно-достроково 24.05.2007 року;

3) 13.07.2011 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.ст. 186 ч.3, 187 ч.3, 70,71 КК України до позбавлення волі на строк 8 років. Звільнений 15.01.2016 року по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в кінці вересня 2017 року близько 14.00 години, знаходився в гаражі своєї знайомої ОСОБА_2, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, з раптово виниклим умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав велосипед двоколісний червоного кольору вартістю 350 гривень. Після чого, з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 була заподіяна матеріальна шкода в сумі 350 гривень.

04.03.2018 року близько 19.00 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшов до будинку АДРЕСА_4, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна через незамкнену хвіртку проник на подвір'я вказаного будинку, підійшов до будинку, зірвав навісний замок за допомогою викрутки, принесеною із собою, проник до будинку та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав 4 пічні плити вартістю 55 гривень кожна, 6 пічних колосників вартістю 40 гривень кожний, 2 пічні двері вартістю 45 гривень кожна. Після чого, ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна шкода на суму 550 гривень.

06.03.2018 року близько 14.00 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшов до будинку АДРЕСА_4, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна через незамкнену хвіртку проник на подвір'я вказаного будинку, через незамкнені двері проник до будинку та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав наступні речі: каструля емальована об'ємом 20л. вартістю 250 грн. - 2 шт.; відро емальоване 10л., вартістю 180 гривень - 1 шт.; каструля емальована 5л. вартістю 200 грн. - 1 шт.; каструля емальована 2л. вартістю 150 грн. - 3 шт.; каструля алюмінієва 1л. вартістю 80 грн. - 2 шт.; миска емальована 0,5 л. вартістю 30 грн. - 8 шт.; пательня металева діаметром 32 см. вартістю 120 грн. - 1шт.; глечик емальований 1,5 л. вартістю 35 грн. - 1 шт.; кружка емальована вартістю 15 грн. - 5 шт.; кружка металева вартістю 10 грн. - 1 шт.; виделка металева вартістю 3 грн. - 14 шт.; ложка металева вартістю 3 грн. - 14 шт.; ложка чайна вартістю 3 грн. - 2 шт.; ополоник вартістю 15 грн. - 1 шт.

Після чого, ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна шкода на суму 2075 грн.

09.03.2018 року близько 19.00 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшов до будинку АДРЕСА_5, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна розбив скло у вікні квартири №2 вказаного будинку, проник через розбите вікно до квартири та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав 4 пічні плити вартістю 55 гривень кожна, передав їх через вікно особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка в цей час знаходилась на вулиці біля вказаної квартири, що розташована на першому поверсі вищезазначеного будинку та спостерігала за обстановкою, щоб виключити можливість бути застигнутими на місці злочину сторонніми особами. Після чого, ОСОБА_1 та особа, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна шкода на суму 220 гривень.

Крім того, на початку лютого 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5, а саме за адресою: АДРЕСА_6, розпивав спиртні напої.У ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з літної кухні викрав металеву раму велосипеда «Україна», вартість якої становить 100 гривень, велосипед «Україна», вартість якого становить 250 гривень. Після чого, ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 350 гривень.

Через декілька днів на початку лютого 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5, а саме за адресою: АДРЕСА_6, розпивав спиртні напої. В ході чого, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з огороду викрав металеву бочку об'ємом 200 літрів вартість, якої становить 300 гривень. Після чого, ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 300 гривень.

Наприкінці березня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, з метою викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у інше приміщення, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_7, що належить потерпілій ОСОБА_4, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника будинку ОСОБА_4, відчинив вхідну калитку та проник до подвір'я. Перебуваючи на вищевказаному подвір'ї ОСОБА_1 за допомогою викрутки, яку приніс із собою, зірвав скобу навісного замка та відчинив двері, після цього увійшов до літньої кухні, звідки з кам'яної печі демонтував за допомогою викрутки металеві пічні плити у кількості 3 штук, вартість однієї пічної плити становить 75 гривень, металеві пічні колосники у кількості 7 штук, вартість одного пічного колосника становить 25 гривень. Після чого, ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 400 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Погодився із інкримінованими йому злочинами та встановленими обставинами. Суду підтвердив, що дійсно в кінці вересня 2017 року з гаражу ОСОБА_2, по АДРЕСА_3 викрав велосипед. Також у березні з іншою особою з будинку АДРЕСА_4 викрав металеві частини печі, а через деякий час викрав звідти посуд. З будинку АДРЕСА_5 викрав частини печі. До цього у лютому з будинку АДРЕСА_6 викрав велосипед із запчастинами, і металеву бочку. Також у березні з будинку АДРЕСА_7 викрав частини печі. Викрадені речі здавав на металобрухт. Щиро каявся, просив суд суворо не карати.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим злочину, підстав для самообмови судом не встановлено.

У зв'язку з тим, що обвинувачений пояснив обставини злочину, не заперечує кваліфікацію своїх дій та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, і за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснив учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 винуватий у вчиненні злочинів, і його дії необхідно кваліфікувати:

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, і обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а саме:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин за ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за ч.3 ст. 185 КК України тяжкий злочин. Завдана майнова шкода потерпілій ОСОБА_4 в сумі 970 гривень відшкодована в повному обсязі, завдана майнова шкода потерпілому ОСОБА_3 відшкодована в сумі 2625 гривень, завдана матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 в сумі 650 гривень відшкодована в повному обсязі

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, раніше судимий, неодружений, дітей не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства оцінений як дуже високий.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, а відтак належних висновків для себе не зробив, тому суд вважає за необхідне для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, та остаточне покарання визначити відповідно до ст.70 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Вимоги про відшкодування процесуальних витрат не заявлені. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 13 квітня 2018 року.

Речові докази: велосипед з рамою червоного кольору, пічні плити, колосники - залишити ОСОБА_4; дві каструлі емальовані 20л, відро емальоване 10л, каструлю емальовану 5л, три каструлі емальовані 2л, дві каструлі алюмінієві 1л, вісім мисок емальованих 0,5л, пательню металеву, глечик емальований, п'ять кружок емальованих, кружку металева, чотирнадцять видеок металевих, чотирнадцять ложок металевих, дві ложки чайні, ополоник, пічні плити, колосники, дверцята - залишити ОСОБА_3; велосипед із запчастинами, бочку - залишити ОСОБА_5

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: