
221/6745/17
2/221/147/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Безрук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/6745/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з 02.08.2003 року по 06.06.2016 року працював у відповідача поїзним диспетчером ділянки 1 групи відділу перевезень Ясинуватського району ДЦУ ДП «Донецька залізниця». При звільненні відповідач не виплатив йому заробітну плату з 01 лютого 2016 року по 01 червня 2016 року в сумі 11416,97 грн. Компенсація за затримку виплати заробітної плати з 01 лютого 2016 року по 01 червня 2016 року складає 2340,48грн. Крім того, неправомірними діями відповідача по затримці виплати заробітної плати йому моральна шкода в сумі 10000 грн.
У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягав.
Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, відповідач відзив не надав, а позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, тому суд, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач з 02.08.2003 року по 06.06.2016 року працював у відповідача поїзним диспетчером ділянки 1групи відділу перевезень Ясинуватського району ДЦУ ДП «Донецька залізниця». При звільненні відповідач не виплатив йому заробітну плату з 01 лютого 2016 року по 01 червня 2016 року в сумі 11416,97 грн.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідач порушив вимоги ст.116 КЗпП України та при звільненні відповідача не виплатив йому заробітну плату за період з 01 лютого 2016 року по 01 червня 2016 року в сумі 11416,97 грн., тому заборгованість необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
У зв’язку із порушенням строків виплати заробітної плати за статтею 34 Закону України «Про оплату праці» провадиться компенсація працівникам втрати частини заробітної плати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Статтею 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати» передбачено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу(особи).
Статтею 2 вказаного Закону визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати (далі – компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Згідно зі статтею 3 даного Закону, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць(після утримання податків і обов’язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
У відповідності з викладеним з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація за затримку виплати заробітної плати за період з 01 лютого 2016 року по 01 червня 2016 року в сумі 2340,48грн., виходячи з розрахунку суми заборгованості 11416,97 грн. х 0.205(індекс зростання цін)
Неправомірними діями відповідача позивачеві завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що з вини роботодавця порушено гарантоване Конституцією України та законодавством про працю право на оплату праці, що призвело позивача до душевних страждань, так як заробітна плата являлась для нього єдиним джерелом існування, тому невиплачена заробітна плата для нього є значною втратою, що впливає на склад життя. Він був змушений прикладати додаткові зусилля для організації свого життя та членів сім’ї. Відсутність засобів для проживання та задоволення своїх щоденних потреб спричиняло мені моральні страждання, а відповідач не приймав ніяких зусиль для припинення таких страждань.
Сума заборгованості для позивача є значною, внаслідок затримки її виплати позивач був не в змозі тривалий час забезпечити себе та свою сім’ю, в якій є неповнолітні діти, необхідними речами.
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власникам або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових витрат для організації свого життя.
Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв’язку з ушкодженням здоров’я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв’язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв’язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає вважати обґрунтованими позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн.
Відповідно до вимог ч.2 статті 137, 141 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, тобто внаслідок задоволення позову в повному обсязі вони покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 47, 116, 117, 237-1 КЗпП, ст.ст.19, 81, 89, 141, 263-265, 281-284,353 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з державного підприємства «Донецька залізниця» (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 68, ЄДРПОУ 01074957) на користь ОСОБА_1 не виплачену заробітну плату в сумі 11416,97 грн., компенсацію за затримку виплати заробітної плати в сумі 2340,48грн., відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн..
Стягнути з державного підприємства «Донецька залізниця» (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 68, ЄДРПОУ 01074957) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн.
Повний текст рішення складений 25 травня 2018 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.В. Безрук
Судове рішення № 74252873, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 25.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 221/6745/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: