Рішення № 7425095, 15.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.09                                                                                           Справа№ 32/238

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМТАКО», м.Київ.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім-Сервіс», с.Малехів Жовківський район, Львівська область.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Відкрите акціонерне товариство КБ «Хрещатик»в особі Львівської філії, м.Львів.

2. Відділ Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, м.Жовква, Львівська область.

Про стягнення 60000,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача – Лісовська Я.Р. (довіреність б/н від 07.12.2009р.)

Від відповідача – не з’явився.

Від третьої особи-1 – не з’явився

Від третьої особи-2 –Лукашов О.А. –заступник начальника ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області (довіреність № В-3/713 від 14.12.2009р.)

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20 , 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕМТАКО», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім-Сервіс», с.Малехів, Жовківський район, Львівська область, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Відкрите акціонерне товариство КБ «Хрещатик»в особі Львівської філії, м.Львів, 2. Відділ Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, м.Жовква Львівська область про стягнення помилково перерахованих коштів в сумі 60 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 15.12.2009р.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву від 10.12.2009р. про уточнення (збільшення) позовних вимог в порядку ст.22 ГПК України, в якій просить стягнути з відповідача кошти в сумі 60000,00 грн. та зняти арешт з коштів в сумі 60000,00 перерахованих платіжним дорученням № 703 від 06.11.2009р., які знаходяться на арештованому рахунку № 2600540005283 в ЛФ ВАТ КБ «Хрещатик», м.Львів, МФО 385468 ТзОВ «Сім-Сервіс».

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив задоволити позов з підстав викладених у позовній заяві та заяві про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог від 10.12.2009р.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав через канцелярію суду заяву вих. № 25 від 14.12.2009р., в якій визнав позовні вимоги повністю, просив справу розглянути

без участі його представника.

Третя особа-1 Львівська філія ВАТ КБ „Хрещатик” подала суду відзив № 05-1834 від 03.12.2009р. в якому вказала, що дійсно згідно платіжного доручення № 703 від 06.11.2009р. позивач перерахував на поточний рахунок ТзОВ «Сім-Сервіс»відкритий у Львівській філії ВАТ КБ «Хрещатик», кошти в сумі 60000,00 грн. В той же час, Львівською філією ВАТ КБ «Хрещатик»03.11.2009р. прийнята до виконання постанова ВДВС Жовківського РУЮ від 26.10.2009р. про арешт коштів на суму 297879,11 грн. на поточному рахунку ТзОВ «Сім-Сервіс»№ 2600540005283. Відповідно до п.2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004р. № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004р. за № 377/8976 кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку. Банк, що обслуговує неналежного отримувача, не несе відповідальності за своєчасність подання ним розрахункового документа на повернення помилково зарахованих на його рахунок коштів. Третя особа-1 - Львівська філія ВАТ КБ «Хрещатик»просить слухати справу згідно представлених документів, без участі представника.

Третя особа-2 - ВДВС Жовківського районного управління юстиції у Львівській області письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог не надала, в судовому засіданні представник покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи-2, суд встановив:

06.11.2009р. ТзОВ «ЕМТАКО»було помилково перераховано на поточний рахунок відповідача ТзОВ «Сім Сервіс» грошові кошти на загальну суму 60 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №703 від 06.11.2009р.

Позивач 10.11.2009р. вручено відповідачу претензію щодо повернення безпідставно набутих коштів.

Відповідач листом від 12.11.2009р. визнав факт безпідставного отримання коштів на загальну суму 60 000,00 грн. Оплату вказаних коштів не провів, мотивуючи це тим, що з жовтня 2009 року по сьогоднішній день на його грошові кошти, які знаходяться на р/р 2600540005283 в ЛФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 385468, Відділом ДВС Жовківського районного управління юстиції накладено арешт.

Станом на 15.12.2009р. відповідач помилково перераховані кошти в сумі 60 000,00 грн. позивачу не повернув.

Позивач, згідно заяви про збільшення позовних вимог просить на підставі ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»зняти арешт з коштів відповідача в сумі 60 000,00 грн., перерахованих платіжним дорученням № 703 від 06.11.2009р., які знаходяться на рахунку №2600540005283 в ЛФ ВАТ КБ «Хрещатик»м.Львів, МФО 385468.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Згідно ч.4 ст.174 ГК України господарські зобов»язання можуть виникати внаслідок придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно, грошові кошти і тоді, коли підстава, на якій вони набуті, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна, грошових коштів було результатом поведінки набувача майна чи грошових коштів, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За умовами вимог ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 29.03.2004р. за №377/8976, кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача мають повертатися ним у строки, встановлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Згідно п.6 Указу Президента України №227/95 від 16.03.1995р. «Про заходи щодо нормалізації дисципліни в народному господарстві України»підприємства незалежно від форми власності мають повертати у п’ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунок кошти.

Відповідач не заперечує наявності помилково перерахованих позивачем коштів у сумі 60 000,00 грн.

У відповідності до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем визнані та підлягають до задоволення.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ухвалою суду від 27.11.2009р. за заявою ТзОВ «ЕМТАКО»було вжито заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони ВАТ КБ «Хрещатик»в особі Львівської філії (79005, м.Львів, просп.Шевченка, 5 код ЄДРПОУ 385468) проводити перерахування грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім-Сервіс»в сумі 60000,00 грн., які знаходяться на рахунку № 2600540005283 в ЛФ ВАТ КБ «Хрещатик»м.Львів, МФО 385468 будь-яким третім особам.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, даним рішенням суд встановив законність таких вимог, потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин не відпала, обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову станом на дату прийняття рішення не змінились, отже заходи по забезпеченню позову вжиті ухвалою суду від 27.11.2009р. слід скасувати після виконання рішення, за заявою позивача.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.530, 1212 ЦК України, ст.174 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, господарський суд,–

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім Сервіс», юр. адреса: 80383, Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул.Нова, 20А, поштова адреса: 79035, м.Львів, вул.Зелена, 208а (ЄДРПОУ 35988462, рахунок №2600540005283 в ЛФ ВАТ КБ «Хрещатик»м.Львів, МФО 385468) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМТАКО», юр. адреса: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44, поштова адреса: 79008, м.Львів, вул.Братів Рогатинців, 18 (ЄДРПОУ 34300082, рахунок № 26003000948901 у ВАТ Астра Банк м.Львів, МФО 380548) помилково перераховані згідно з платіжного доручення №703 від 06.11.2009р. кошти в сумі 60 000,00 грн., 685,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Зняти арешт з коштів у сумі 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень, 00 коп.) перерахованих платіжним дорученням №703 від 06.11.2009р., які знаходяться на арештованому рахунку №2600540005283 в ЛФ ВАТ КБ «Хрещатик»м.Львів, МФО 385468, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім Сервіс», юр. адреса: 80383, Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул.Нова, 20А, поштова адреса: 79035, м.Львів, вул.Зелена, 208а, код ЄДРПОУ 35988462.

4. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя