Рішення № 7424826, 15.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.09                                                                                           Справа№ 15/212

за позовною заявою відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра", м.Київ в особі представника по довіреності Матіяш Уляни Євгенівни, м.Львів

до відповідача приватного малого підприємства "Зільник", м.Львів

про стягнення 20 930, 22 грн.                                                   

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Скрут Л.Д. - представник

Від відповідача : не з'явився

Суть спору: Позов заявлено відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра", м.Київ в особі представника по довіреності Матіяш Уляни Євгенівни, м.Львів до приватного малого підприємства "Зільник", м.Львів про стягнення 20 930, 22 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.09.2009 року. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 29.09.2009 року, 13.10.2009 року, 27.10.2009 року та 10.11.2009 року.

Представнику позивача роз'яснювались його права згідно ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду № 292/2005 від 30.06.2005 року, відповідно до умов якої позивач зобов'язався відкрити відповідачу кредитну лінію на суму 500 000, 00 доларів США, строком користування до 29.06.2010 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит, своєчасно та в повному обсязі сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Однак, відповідач своїх договірних зобов'язань не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 20 930, 22 грн.. За неналежне виконання умов кредитної угоди позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 2 111, 17 грн. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4913983.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали страви та подані докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Між відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" та приватним малим підприємством "Зільник" укладено кредитну угоду № 292/2005 від 30.06.2005 року (далі - кредитна угода). Відповідно до умов кредитної угоди позивач зобов'язався відкрити відповідачу кредитну лінію на суму 500 000, 00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредитних коштів - 29.06.2010 року, зі сплатою 15, 5 % річних від суми виданого кредиту, а відповідач зобов'язався повернути кредит, своєчасно та в повному обсязі сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

На виконання умов кредитної угоди позивач перерахував відповідачу обумовлену договором суму в розмірі 500 000, 00 доларів США, що у гривневому еквіваленті становило 2 527 500, 00 грн.. Факт перерахування коштів підтверджується меморіальним валютним ордером № 1 від 04.07.2005 року.

Проте, відповідач умов договору належним чином не виконав, кредитні кошти повернув не в повному обсязі. Так, 16.07.2008 року відповідач меморіальним ордером № 1 перерахував позивачу 498 000, 00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становило 2 410 369, 80 грн. Внаслідок таких дій відповідача у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 2 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 15 978, 00 грн.

Крім того, заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати відсотків за користування кредитними коштами станом на 01.09.2009 року становить 355, 62 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 2 841, 05 грн.

За неналежне виконання умов кредитної угоди позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 2 111, 17 грн. (264, 26 долари США).

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 20 930, 22 грн. і на день звернення позивача до суду відповідачем не погашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п.5.2.1. кредитної угоди у разі порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та штрафів відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період виникнення прострочки від несвоєчасно сплачених сум за кожен день прстрочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача судові витрати покладаються на відповідача згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного малого підприємства "Зільник" (79035, м.Львів, вул.Зелена,109, код ЄДРПОУ 13806302) на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (04053, м.Київ, вул.Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) 20 930, 22 грн. заборгованості, 209, 31 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя