Рішення № 7424773, 22.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.09                                                                                           Справа№ 11/206

За позовом: Комунального підприємства Львівської обласної ради „Нерухомість та майно”, м.Львів

до відповідача: Львівської аграрної палати, м.Львів

про: стягнення 547,87грн.

Суддя І.Сало

Секретар І.Легуцький

Представники:

від позивача: Шеремета-юрисконсульт довіреність № 871 від 17.11.2009року

від відповідача: не з’явився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Комунальним підприємством Львівської обласної ради „Нерухомість та майно”” подано позовну заяву № 423 від 25.05.2009року про стягнення із Львівської аграрної палати 547,87грн. заборгованості за надані послуги з теплопотачання.

Ухвалою суду від 23.10.2009 року за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2009 року. Ухвалами суду розгляд справи відкладався на 10.12.2009р. та 22.12.2009року з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Представник відповідача в судові засідання не з’являвся.

Відповідно до представленої позивачем Довідки Головного управління статистики у львівській області № 20-09/2455 від 16.11.2009року юридичною адресою відповідача є вул. Валова, 31 у м.Львові. На дану адресу судом було направлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 22.12.2009року.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності сторони, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Від здіснення звукозапису судовго процесу позивач відмовився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

01.10.2006 року КП ЛОР „Нерухомість та майно”, яке перебувало із Львівською аграрною палатою в орендних віносинах на підставі договору № 1/83 від 31.12.1998року уклало договір № 6/4 із орендарем про відшкодування витрат балансоутримувача та забезпечення надання комунальних послуг.

Відповідно до вказаного договору оренди відповідач орендував не житлові приміщення у будинку № 31 по вул.Валовій у м.Львові площею 57,0кв.м., які знаходяться в спільній комунальній власності територіальних громад області, а комунальне підприємство „Нерухомість та майно” забезпечувало відповідача теплопостачанням.

В зв’язку із розірванням договору оренди відповідач звільнив займане приміщення, що підтверджується Актом здачі-приймання від 19.02.2007року підписаним сторонами.

Із врахуванням того, що звільнивши приміщення відповідач не розрахувався за надані йому послуги з теплопостачання заборгувавши при цьому 547,87грн., позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення даної суми.

Про наявність такої заборгованості позивач неодноразово повідомляв відповідача шляхом надсилання претензій.

Однак нове місцезнаходження відповідач не повідомив.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб –підприємців”, юридична особа щорічно, починаючи з наступного року з дати її державної реєстрації, протягом одного місяця зобов’язана подати державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. Однак, зважаючи на зміну місцезнаходження з лютого 2007року до даного часу відповідачем відомостей державному реєстратору не подано, що призвело до невизначеності місцезнаходження Львівської аграрної палати.

Відповідно до договору про відшкодуванн витрат балансоутримувача на забезпечення надання комунальних послуг від 01.10.2006року № 6/4 відповідач зобов’язувався своєчасно і повному обсязі відшкодовувати витрати Балансоутримувача (орендаря) за послуги теплопостачання.

Позивачем долучено картку рахунку з контрагентом „Львівська аграрна палата”, де відображено операції по здійсненню оплати за надані послуги теплопостачання та час виникнення заборгованості.

Відповідно до п.4 договору № 6/4 від 1.10.2006року користувач зобов’язаний здійснювати оплату рахунку в п’ятиденний строк з дня виставлення балансоутримувачем відповідно рахунку на сплату.

Оскільки вартість послуг з теплопостачання на загальну суму 547,87грн. відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення заборгованої суми.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника сторони, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

Відповідно до п. 1 ст. 275 ГКУ за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію.

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.180 ГКУ визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п.1 договору № 6/4 від 1.10.2009року балансоутримувач зобов’язався забезпечити надання комунальних послуг з теплопостачання від постачальної організації до орендаря, орендар відшкодовує витрати балансоутримувача на вказані послуги згідно з вставленими балансоутримувачем рахунками.

Пунктом 2 договору визначено, що користувач відшкодовує балансоутримувачу вартість послуг, зазначених у п.1 договору згідно з опитувальними листами.

Користувач зобов’язався своєчасно і у повному обсязі відшкодовувати витрати балансоутримувача за послуги. Таке відшкодування здійснюється щомісячно на підставі виставлених балансоутримувачем рахунків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання. Зазначені правовідносини підпадають під дію ст. 530 ЦК України, оскільки в Договорі встановлено строки виконання сторонами своїх зобов”язань. Договором чітко встановлений строк, що відповідає певній події у часі, для настання для відповідача обов”язку виконання умов Договору щодо оплати.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов’язань.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданому йому праві та можливостях не представлено суду доказів відсутності заборгованості, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49,ст. ст. 82, 84 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Львівської аграрної палати, м.Львів, вул.Валова, 31 (код ЄДРПОУ 25558157) на користь Комунального підприємства Львівської обласної ради „Нерухомість та майно”, м.Львів, вул.Винниченка, 8 (код ЄДРПОУ 33358550) 547,87грн. основного боргу, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя