Рішення № 7424286, 25.12.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.09 Справа № 18/225пд

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради , м. Алчевськ Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1416,60 грн. , розірвання договору оренди та спонукання повернення нежитлового приміщення

за участю представників:

від позивача: Карпенко О.С. за дов. від 18.03.2008;

від відповідача: не прибув.

Суть спору : позивачем заявлено вимоги:

-про стягнення з відповідача боргу по орендній платі в сумі 1272,26 грн. ( за період: січень серпень 2009 р. ) за оренду нежитлового приміщення, переданого відповідачу в оренду за договором від 16.06.2007 № 389, а також пені в сумі 133,32 грн. за прострочення орендних платежів та трьох процентів річних в сумі 11,02 грн.;

-про розірвання договору оренди нерухомого майна від 16.06.2007 № 389, укладеного між сторонами за позовом;

-про спонукання відповідача повернути орендоване нежитлове приміщення площею 13,3 м2, розташоване за адресою: м. Алчевська Луганської області, вул. Леніна, 82.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору оренди нерухомого майна від 16.06.2007 № 389 (з додатковими угодами від 30.08.2008 № 1, від 29.12.2008 № 2), укладеному між сторонами за позовом, позивач передав відповідачу в оренду строком до 30.11.2011 вбудоване нежитлове приміщення площею 13,3 м2, яке знаходиться за адресою: м. Алчевська Луганської області, вул. Леніна, 82, для розміщення майстерні, що підтверджується актом приймання-передачі від 16.06.2007, який підписаний повноважними представниками сторін за договором.

Відповідно до договору, відповідач зобовязався щомісячно ( до 31 числа поточного місяця ) сплачувати позивачу орендну плату в сумі 172,89 грн. ( без ПДВ за перший місяць оренди ) з додатковим нарахуванням ПДВ та щомісячним корегування на щомісячний індекс інфляції (п. п. 3.1., 3.2., 3.3. договору).

Однак, відповідач у порушення своїх зобовязань орендну плату в повному обсязі позивачу не сплачував, в звязку з чим, у нього за період: січень 2009 р. серпень 2009 р. виник борг по орендній платі в сумі 1272,26 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, борг по орендній платі в сумі 1272,26 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідач допустив прострочення внесення орендної плати, в звязку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. 3.6. договору оренди, з урахуванням вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», а також ст. 625 Цивільного кодексу України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому, уточненому розрахунку позивача пеня за 180 днів прострочення складає 85,33 грн., три проценти річних складають 11,02 грн. та підлягають стягненню з відповідача.

Разом з цим позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 133,32 грн. із іншого розрахунку, в якому застосовано розмір пені - 0,1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення (вказаний розмір пені встановлено п. 3.6. договору оренди).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України ( який в даному випадку є спеціальним законом відносно Цивільного кодексу ) платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, підлягає до стягнення пеня в сумі 85,33 грн., яка розрахована позивачем із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ.

В решті вимог про стягнення пені слід відмовити в звязку з необґрунтованим її розрахунком (застосуванням розміру пені більшим ніж подвійна облікова ставка НБУ).

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Враховуючи, що відповідач не виконував свої зобовязання щодо внесення орендної плати протягом восьми місяців, вимоги про розірвання договору оренди підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

За таких обставин, вимоги позивача про спонукання відповідача повернути орендоване приміщення, також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 183,53 грн. ( 98,53 грн. за майновою вимогою, пропорційно розміру задоволених позовних вимог; 85 грн. за немайновою вимогою ) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 227,98 грн. ( пропорційно розміру задоволених позовних вимог ) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради , м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, 48, ідентифікаційний код 20185674, заборгованість по орендній платі в сумі 1272,26 грн. , пеню в сумі 85,33 грн. , три проценти річних в сумі 11,02 грн. , витрати на державне мито в сумі 183,53 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 227,98 грн. ; наказ видати .

3.Розірвати договір оренди нерухомого майна від 16.06.2007 № 389, укладений між управлі?нням економіки , ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради ( м. Алчевськ Луганської області ) та приватним підприємцем ОСОБА_1 ( м. Алчевськ Луганської області ).

4.Приватному підприємцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, повернути управлінню економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради , м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, 48, ідентифікаційний код 20185674, вбудоване нежитлове приміщення площею 13,3 м2 , яке розташоване за адресою: м. Алчевська Луганської області, вул. Леніна, 82; наказ видати .

5.В решті позову відмовити.

25 грудня 2009 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 28 грудня 2009 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко