Рішення № 7423983, 24.12.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" грудня 2009 р.Справа № 9/183 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/183

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128", м. Кіровоград, вул. М.Тореза, 27

до відповідача: Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 5а

про стягнення 259,71 грн.

Представники сторін:

від позивача - Коренчук А.Ю., довіреність №45 від 27.05.2009 р., юрист;

від відповідача - Сіянко М.В., довіреність №01 від 02.01.2009 р., юрисконсульт.

В судовому засіданні 03.12.2009 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 15:00 год. 24.12.2009 року

Товариством з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128" подано позовну заяву №125 від 09.11.2009 року про стягнення з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів заборгованості 4838,55 грн., в тому числі: 4581,84 грн. основного боргу, 256,71 грн. індексу інфляції з покладенням на відповідача судових витрат по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на послуги по знешкодженню та захороненню твердих побутових та промислових відходів №1238 від 02.01.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні 24.12.2009 року зменшив розмір позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням відповідачем боргу та просить суд стягнути з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів заборгованості в розмірі 3,00 грн., а також 256,71 грн. індексу інфляції.

В силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, господарський суд розглядає позовні вимоги з урахуванням зменшення їх розміру.

Відповідач відзив на позов не подав, однак, представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128" (надалі по тексту - виконавець) та Кіровоградським комунальним підприємством по утриманню шляхів (надалі по тексту - замовник) укладено договір на послуги по знешкодженню та захороненню твердих побутових та промислових відходів №1238 (надалі - договір №1238 від 02.01.2009 року).

Відповідно до пункту 1.1 договору №1238 від 02.01.2009 року виконавець здійснює прийом та захоронення твердих побутових відходів (надалі по тексту - ТПВ), які привозяться власними транспортними засобами замовника на звалище ТПВ, яке розташоване за адресою: район Завадівки, згідно САН Пін 57-81, САН Пін 42-123-577791, наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №5 від 10.01.2006 року.

Вартість робіт виконавця по прийому та захороненню ТПВ на звалищі згідно п. 4.1 договору №1238 від 02.01.2009 року зазначається в актах виконаних робіт.

Згідно п. 4.3 договору №1238 від 02.01.2009 року замовник щомісячно здійснює 100% передоплату згідно розрахунку загальних обсягів відходів встановлених лімітом, але не менше встановленої середньомісячної вартості послуг за роботи виконавця. Оплата здійснюється не пізніше 25 числа місяця, який передує розрахунковому.

Пунктом 6.1 договору №1238 від 02.01.2009 року передбачено, що цей договір набуває чинності з дня підписання його сторонами і діє до 31.12.2009 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання своїх обов'язків.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач на виконання умов п. 1.1 договору №1238 від 02.01.2009 року здійснив прийом та захоронення ТПВ в період з 02.01.2009 року по 30.09.2009 року, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін актами прийняття-здачі виконаних робіт на загальну суму 22375,14 грн. (а.с. 11-15).

Відповідач розрахунки за виконані позивачем роботи провів частково в сумі 22372,14 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №463 від 15.06.2009 року, №475 від 19.06.2009 року, №541 від 20.07.2009 року, №847 від 25.09.2009 року, №875 від 02.10.2009 року, №949 від 27.10.2009 року (а.с. 44-49).

Таким чином, сума заборгованості складає 3,00 грн.

Доказів на підтвердження оплати виконаних позивачем робіт згідно умов договору №1238 від 02.01.2009 року в сумі 3,00 грн. відповідач господарському суду не надав.

Відповідно до положень статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, правовідносини за яким регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на викладені обставини, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 3,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь індекс інфляції, який згідно розрахунку позивача за період з лютого по вересень 2009 року становить 256,71 грн.

Господарський суд враховує, що сторонами в пункті 4.3 договору №1238 від 02.01.2009 року погоджено здійснення замовником щомісячно 100% передоплату згідно розрахунку загальних обсягів відходів встановлених лімітом, але не менше встановленої середньомісячної вартості послуг за роботи виконавця. Оплата здійснюється не пізніше 25 числа місяця, який передує розрахунковому.

Із змісту зазначеного пункту договору вбачається, що сторонами не погоджено строк оплати фактично наданих послуг.

Оскільки строк виконання зобов'язання відповідача по оплаті наданих позивачем послуг не встановлений, господарський суд враховує положення частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач не надав суду доказів на підтвердження направлення відповідачеві вимоги щодо сплати боргу за договором №1238 від 02.01.2009 року, тому направлена товариством з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128" на адресу відповідача копія позовної заяви №125 від 09.11.2009 року розглядається судом як вимога щодо сплати боргу у розумінні ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Оскільки копія позовної заяви №125 від 09.11.2009 року направлена відповідачеві 09.11.2009 року (а.с. 6), у господарського суду відсутні підстави для задоволення вимоги позивача щодо стягнення індексу інфляції в розмірі 256,71 грн. за період з лютого по вересень 2009 року.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3,00 грн. заборгованості.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито в розмірі 51,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, в іншій частині - на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів (м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 5а, ідентифікаційний код 03347098) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128" (м. Кіровоград, вул. М.Тореза, 27, ідентифікаційний код 03328385) - заборгованість в розмірі 3,00 грн., а також 51,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б. Шевчук

Дата підписання рішення - 29.12.2009 року.