Рішення № 7423868, 06.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/29106.11.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-С Регіони"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леанор"

про стягнення 3 266 198,83 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача          Міхно І.М., за дов. б/н від 21.05.2009 р.

від відповідача           Обламський О.Г., довіреність б/н від 22.04.2009 р.

                    Федулов П.Л., довіреність б/н від 22.04.2009 р.

У судовому засіданні 06.11.2009 р. за згодою представників сторін відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль-С Регіони" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леанор" про стягнення 2 360 311,28 грн. основного боргу, 639 768,54 грн. пені, 367 487,46 грн. інфляційних втрат та 83 061,16 грн. процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по оплаті послуг з розміщення рекламних матеріалів, наданих позивачем за договором № 56 від 02.07.2008 р.

Ухвалою суду від 10.07.2009 р. порушено провадження у справі № 54/291, розгляд справи призначено на 18.09.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання 18.09.2009 р. не з’явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Представником позивача подано клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

Ухвалою від 18.09.2009 р. розгляд справи відкладено на 21.10.2009 р.

У судовому засіданні 21.10.2009 р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 06.11.2009 р.

05.11.2009 р. через відділ діловодства суду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, якою зменшив суму позовних та просив стягнути з відповідача 2 280 311,28 грн. основного боргу, 601 383,45 грн. пені, 302 479,07 грн. інфляційних втрат та 82 025,03 грн. процентів річних. Згідно з розрахунком позивача нова ціна позову становить 3 266198,83 грн.

У судовому засіданні 06.11.2009 р. відповідач подав заяву, якою визнав позов та просив відстрочити виконання рішення на 2 місяці.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль-С Регіони" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Леанор" було укладено договір № -56 про надання рекламних послуг, відповідно до умов якого позивач, як виконавець, приймає на себе зобов’язання в кількості, в строки, в порядку та на умовах, встановлених договором, надати відповідачу послуги з розміщення в ефірі телеканалу рекламних матеріалів, а відповідач, як замовник, зобов’язується приймати рекламні послуги та оплачувати їх на умовах, передбачених договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. При цьому частиною 1 ст. 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто.

Пунктом 1.2. договору визначено, що умови надання рекламних послуг (найменування рекламних послуг, яке вказує з яким об’єктом та на якому телеканалі виконавець зобов’язаний розмістити рекламу, строки надання таких послуг, розмір плати та порядок оплати тощо) містяться в завданнях на надання рекламних послуг.

Відповідно до п. 1.2. договору сторонами було погоджено завдання на надання рекламних послуг № 269 від 02.07.2008 р.

Як передбачено п. 1.4. договору, засвідченням факту належного надання рекламних послуг є акт про надання послуг, підписаний уповноваженими представниками сторін договору.

Актами здачі-прийняття виконаних робіт за період з липня 2008 р. по січень 2009 р., підписаними обома сторонами та скріпленими відбитками їх печаток, підтверджується надання позивачем послуг, обумовлених договором та завданням до нього.

Акти здачі-прийому робіт та продукції підписані відповідачем без жодних зауважень щодо умов надання послуг, а тому приймаються судом в якості належного доказу виконання позивачем зобов’язань по наданню послуг, передбачених договором, що є підставою для їх оплати.

Загальна вартість наданих послуг відповідно до завдання та актів здачі-прийняття виконаних робіт становить 5 839 243,48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 3.2. договору оплата замовником рекламних послуг проводиться авансовим платежем у розмірі 100% їх вартості на підставі рахунків виконавця, складених та виставлених замовнику згідно із завданням, не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання відповідного рахунку, але в будь-якому разі до моменту першого виходу в ефір реклами.

Пунктом 2.4.1. договору замовнику надано право змінювати строки надання рекламних послуг або відмовитися від їх надання, зокрема у випадку несвоєчасного здійснення відповідачем зобов’язань щодо оплати послуг (пп. 2.4.1.4. договору).

Відповідно до ст. 538 ЦК України виконання свого обов’язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов’язку, є зустрічним виконанням зобов’язання.

Виходячи зі змісту п. 2.4.1. договору, виконання позивачем свого обов’язку надати послуги є зустрічним виконанням, яке обумовлене виконанням відповідачем обов’язку по сплаті попередньої оплати.

Згідно з ч. 4 ст. 538 ЦК України, якщо зустрічне виконання обов’язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов’язку, друга сторона повинна виконати свій обов’язок.

Позивач 02.07.2008 р. виставив відповідачу рахунок на оплату послуг, про що зазначено в актах здачі-прийняття виконаних робіт. Вказаний рахунок відповідач повинен був оплатити у строк до 07.07.2008 р.

Як свідчать матеріали справи, відповідач частково оплатив надані послуги. Згідно з актом звірки взаємних розрахунків, підписаним обома сторонами, сума боргу відповідача за надані послуги станом на 29.10.2009 р. становить 2 280 311,29 грн.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 2 280 311,29 грн., його розмір є належним чином доведеним та документально підтвердженим. Тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в цій сумі визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Позивач просить стягнути з відповідача 601 383,45 грн. пені за період з 09.07.2008 р. по 19.06.2009 р., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на п. 7.7. договору, яким передбачено, що у випадку порушення замовником строків оплати рекламних послуг, останній сплачує на користь виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожний день прострочення виконання зобов’язання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 302 479,07 грн. інфляційних втрат та 82 025,03 грн. процентів річних.

Згідно з нижченаведеним розрахунком суду за вказані позивачем періоди сума пені становить 413 486,74 грн., сума процентів річних –83 037,18 грн. (при розрахунку бралася до уваги кількість днів у 2008 році, яка дорівнює 366).

Сума боргу (грн.)Період простроченняК-ть днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені Сума трьох процентів річних

5 339240,7809.07.08 - 28.07.082012%70022,838 752,85

4 659620,7829.07.08 - 31.07.08312%9166,471 148,95

4454626,1801.08.08 - 14.08.081412%40894,935 125,87

4409559,1815.08.08 - 09.09.082612%75179,379 423,17

4337559,1810.09.08 - 15.09.08612%17065,812 139,07

3121125,7216.09.08 - 16.10.083112%63445,837 952,46

2895135,6217.10.08 - 21.10.08512%9492,251 189,78

2714635,6222.10.08 - 28.10.08712%12460,621 561,85

2624635,6229.10.08 - 13.11.081612%27537,163 451,58

2360311,2814.11.08 - 09.01.095712%88221,4711 057,89

2360 311,2810.01.08 –07.05.09118 22 891,79 2280 311,2808.05.09 - 19.06.0937 8 341,92 413 486,7483 037,18 Оскільки позивачем не заявлялось клопотань про вихід за межі позовних вимог відповідно до ст. 83 ГПК України, позовні вимоги про стягнення процентів річних підлягають задоволенню повністю у розмірі 82 025,03 грн. згідно з розрахунком позивача. При розрахунку інфляційних втрат судом не взято до уваги розрахунок позивача за період з 10.09.2008 р. по 16.09.2008 р. на суму 47 713,15 грн., оскільки індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць (Лист Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 р. "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ"). Тому позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню у сумі 254 765,92 грн. згідно з нижченаведеним розрахунком суду: 302 479,07 грн. –47 713,15 грн. = 254 765,92 грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів оплати наданих позивачем послуг та не навів підстав для звільнення його від обов’язку їх оплатити.

Заява відповідача про відстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими відповідач обґрунтовує необхідність відстрочки виконання рішення.

З урахуванням викладених вище обставин справи, наявних у матеріалах справи письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 3 030 588,98 грн.

З огляду на часткове задоволення позову витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Леанор" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22, ідентифікаційний код 35017510) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-С Регіони" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 46, ідентифікаційний код 33887821) 2 280 311 (два мільйони двісті вісімдесят тисяч триста одинадцять) гривень 28 коп. основного боргу, 413 486 (чотириста тринадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 74 коп. пені, 82 025 (вісімдесят дві тисячі двадцять п’ять) гривень 03 коп. процентів річних, 254 765 (двісті п’ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят п’ять) гривень 92 коп. інфляційних втрат, 23 660 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят) гривень 53 коп. державного мита та 292 (двісті дев’яносто дві) гривні 27 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині у позові відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 25.12.2009 р.