Рішення № 7423543, 25.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/59925.12.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеттак» до Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельний комплекс «Схід»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача Ступак К.С. (довіреність № 609 від 14.11.2008р.);

від відповідача не з’явились;

25.12.2009р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Плеттак»(надалі ТОВ «Плеттак», позивач) звернулось з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельного комплексу «Схід»(надалі ВАТ ПБК «Схід», відповідач) 36714, 20 грн. основного боргу, 5700, 47 грн. інфляційних, 3% річних 941, 42 грн., 6206, 85 грн. пені.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором № 43/2008 від 05.06.2008р. не відшкодовано вартість неповернутого орендованого обладнання, яке належало позивачу та орендувалось відповідачем, а також несплаченими залишились частина орендних платежів. У відповіді на претензію позивача про сплату заборгованості що утворилась за договором, відповідач зазначив про погашення заборгованості при отриманні коштів від КМДА, однак з квітня місяця боргу так і не сплатив, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду і просить стягнути суму боргу разом із нарахованими штрафними санкціями в межах заявленого позову.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Провадження у справі порушено ухвалою від 14.10.2009р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2006р. між ТОВ «Плеттак»та ВАТ ПБК «Схід» укладено договір № 43/2008 у відповідності з яким останнім орендувались універсальні будівельні риштування plettac які зазначені у специфікаціях (додаток № 1 до договору).

Згідно з п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар (відповідач у справі) приймає в тимчасове користування універсальні будівельні риштування plettac в обсязі 745 м кв. згідно специфікацій (додаток № 1); стан (якість) риштувань на момент передачі в оренду задовільний; а у п. 1.2 сторони домовились, що орендар доручає, а орендодавець зобов’язується у відповідності до умов договору виконати проектні роботи, в свою чергу орендар зобов’язувався оплатити ці роботи та прийняти їх.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Положення ч. 1 ст. 174 ГК України, а також п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, якою закріплений принцип свободи договору, передбачають можливість існування змішаного типу договору, тобто такого договору, який опосередковує різнорідні відносини та поєднує умови, які є необхідними для формування певного виду зобов'язання.

Договір укладений між сторонами містить в собі елементи як договору підряду, так і договору оренди (найму). Відносини сторін що виникають по договору з приводу оренди риштувань регулюються положеннями параграфу 1 глави 58 ЦК України, у главі 61 визначені положення які регулюють відносини що виникають з підряду.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

          Досягнення згоди щодо оренди майна (тимчасового використання універсальних будівельних риштувань plettac) за правовою природою підтверджує виникнення між сторонами зобов’язань, що виникають з договору оренди (найму), за яким наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України).

Передача в оренду відповідачу універсальних будівельних риштувань plettac в обсязі 745 м кв. згідно специфікації № 1 підтверджується актом № 1-вО від 13.06.2008р., а згідно з актом № 2-вО від 11.08.2008р. відповідачем прийнято в оренду елементи будівельних риштувань plettac згідно специфікації № 2.

Виконання позивачем зобов’язань за договором підтверджується актами здачі-прийняття виконаних робіт, наданих послуг:

- № 1/43-ВР від 30.06.2008р. згідно з яким виконано проектні роботи та надані послуги з оренди (18 календарних діб: 13.06.208р. –30.06.2008р.) універсальних будівельних риштувань plettac на загальну суму 8205 грн.;

- № 2/43-ВР від 31.07.2008р. згідно з яким надані послуги з оренди (31 календарну добу: 01.07.2008р. –31.07.2008р.) універсальних будівельних риштувань plettac в обсязі 745 м кв. зідно специфікації № 1 на загальну суму 11547, 50 грн.;

- № 3/43-ВР від 31.08.2008р. згідно з яким надані послуги з оренди універсальних будівельних риштувань plettac в обсязі 745 м кв. згідно специфікації № 1 за 31 календарну добу (01.08.2008р. –31.08.2008р.) та послуги оренди елементів будівельних риштувань plettac згідно специфікації № 2 за 11 календарних діб (21.08.2008р. –31.08.2008р.) на загальну суму 12231, 70 грн.;

- № 4/43-ВР від 30.09.2008р. згідно з яким надані послуги з оренди універсальних будівельних риштувань plettac в обсязі 745 м кв. згідно специфікації № 1 за 30 календарних діб (01.09.2008р. –30.09.2008р.) та послуги оренди елементів будівельних риштувань plettac згідно специфікації № 2 за 30 календарних діб (01.09.2008р. –30.09.2008р.) на загальну суму 13 041 грн.;

- № 5/43-ВР від 31.10.2008р. згідно з яким надані послуги з оренди універсальних будівельних риштувань plettac в обсязі 745 м кв. згідно специфікації № 1 за 31 календарну добу (01.10.2008р. –31.10.2008р.) та послуги оренди елементів будівельних риштувань plettac згідно специфікації № 2 за 31 календарну добу (01.10.2008р. –31.10.2008р.) на загальну суму 13475, 70 грн.;

- № 6/43-ВР від 30.11.2008р. згідно з яким надані послуги з оренди універсальних будівельних риштувань plettac в обсязі 745 м кв. згідно специфікації № 1 за 5 календарних діб (01.11.2008р. –05.11.2008р.), послуги оренди елементів будівельних риштувань plettac згідно специфікації № 2 за 5 календарних діб (01.11.2008р. –05.11.2008р.) та послуги з доставки (з об’єкта орендаря на склад орендодавця) універсальних будівельних риштувань plettac та елементів будівельних риштувань plettac на загальну суму 16488, 50 грн..

Підписанням актів погоджено, що послуги надані та роботи виконані у повному обсязі та оформлені належним чином і сторони взаємних претензій не мають, про що прямо зазначено у актах.

Вартість договору та порядок розрахунків сторонами погоджено у розділі 5 договору, згідно з п. 5.2 якого оплата відповідно до п. 5.1.1 договору (визначена загальна вартість робіт, послуг за оренду 60 календарних діб риштувань в обсязі 745 м кв. та проектних робіт) здійснюється орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця в два етапи:

- перший етап –передплата в сумі 12675 грн. за 30 календарних діб оренди риштувань, проектні роботи –протягом 2 банківських днів після підписання договору на підставі рахунку-фактури;

- другий етап –оплата за наступні 30 календарних діб оренди риштувань за 2 календарні доби до закінчення попереднього терміну оренди риштувань на підставі рахунків-фактур.

          В подальшому, з урахуванням внесених змін до договору згідно з угодами № 1 від 28.07.2008р., № 2 від 20.08.2008р., № 3 від 19.09.2008р. положення договору доповнено п. 5.1.2, п. 5.2.1, п. 5.1.3, п. 5.2.2, п. 5.1.4, п. 5.2.3, погоджена вартість орендних платежів мала сплачуватись у строк протягом 2-х банківських днів після одержання рахунків-фактур.

          Виставлені на оплату послуг оренди та виконаних проектних робіт рахунки-фактури № 237 від 05.06.2008р. на суму 12675 грн., № 238 від 05.06.2008р. на суму 20000 грн., № 278 від 24.06.2008р. на суму 7077, 50 грн., № 550 від 01.10.2008р. на суму 925, 42 грн., № 577 від 14.10.2008р. на суму 13568, 57 грн., № 624 від 28.10.2008р. на суму 2370, 73 грн., № 670 від 17.11.2008р. на суму 366, 26 грн., № 669 від 17.11.2008р. на суму 14585, 25 грн. оплачені не у повному обсязі (банківські виписки на підтвердження часткової оплати залучені до матеріалів справи), загальна заборгованість відповідача по сплаті орендних платежів складає 35139, 20 грн., доказів у спростування визначеної суми боргу відповідачем не представлено.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п.5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Договору № 43/2008 від 05.06.2008р. строк виконання зобов’язань щодо сплати орендних платежів станом на час вирішення спору є таким, що настав. Розрахунок мав бути здійснений відповідачем протягом 2 банківських днів з моменту одержання рахунків-фактур.

Документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок, відповідачем, в тому числі на вимоги суду (ухвала від 14.10.2009р.) не надано, у зв’язку з чим вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 35139, 20 грн. підлягають задоволенню.

Термін оренди по договору від 05.06.2008р. сторони погодили у розділі 4 договору та з урахуванням змін внесених до договору угодами № 1 від 28.07.2008р., № 2 від 20.08.2008р., № 3 від 19.09.2008р. такий був продовжений, що відповідає п. 4.3 договору згідно з яким у випадку збільшення терміну оренди згідно п. 4.2 або зміни п. 1.1 сторонами складається додаткова угода, в якій визначаються нові додаткові умови здачі риштувань в оренду, яка є невід’ємною частиною договору.

Оскільки після закінчення строку дії оренди орендарем не було повернуто частини орендованих ним елементів будівельних риштувань у зв’язку із їх втратою, позивачем заявлено до стягнення з відповідача вартість втраченого майна в сумі 1575 грн..

Наведене відповідає положенням договору, зокрема згідно з п. 9.1.4 договору у випадку пошкоджень та втрати елементів риштувань, орендар відшкодовує орендодавцю вартість таких елементів у розмірі 100% від вартості вказаної у специфікаціях.

Про втрату майна сторонами складено акт 14.11.2008р. яким підтверджено відсутність площадки дерев’яної 250х32 в кількості 2 штук, з’єднання трубні нормальні в кількості 6 шт., вартість майна підтверджується специфікаціями № 1, № 2 що є додатком № 1 до договору від 05.06.2008р..

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Враховуючи, що умовами договору не передбачено строку сплати вартості втраченого майна, такий підлягає визначенню згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України і відповідно станом на час вирішення спору є таким що настав в силу направленої позивачем претензії за вих. 33 від 11.02.2009р.. Претензія відповідачем отримана 13.02.2009р. що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, яке в належним чином засвідченій копії наявне в матеріалах справи, а лист відповідача за вих. 69 від 13.04.2009р. свідчить про визнання заборгованості по договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 9.1.1 Договору № 43/2008 від 05.06.2008р. у випадку порушення умов по виконанню договірних зобов’язань за п. 5.2 договору орендар зобов’язується сплатити на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки додані до позовної заяви судом встановлено що пеня нараховувалась без врахування встановлених законом обмежень по строку нарахування у зв’язку з чим відповідні обґрунтування були витребувані від позивача ухвалою про порушення провадження у справі.

Як про те зазначено у п. 18 Листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 01-8/344 господарський суд у розгляді справи не зобов'язаний здійснювати "перерахунок" замість позивача розрахованих останнім сум штрафних санкцій, річних тощо. Однак з огляду на вимоги частини 1 статті 47 ГПК щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 ГПК стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору.

Якщо для здійснення перерахунку необхідні додаткові матеріали, суд витребує їх у позивача, а в разі неподання ним таких матеріалів - з урахуванням обставин конкретної справи

залишає позов (в частині стягнення відповідних спірних сум) без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК або відмовляє в задоволенні позову у відповідній частині у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

          Ухвалою суду від 03.08.2009р. позивача зобов’язано надати письмове обґрунтування щодо здійсненого розрахунку пені з урахуванням обмежень по строку нарахування встановлених ч. 6 ст. 232 ГК України із зазначенням підстав нарахування пені більше ніж за півроку.

          Зазначені вимоги суду, які є обов’язковими до виконання в силу положень ст. 4-5, 115 ГПК України, позивачем не виконані, надані позивачем пояснення щодо наявності підстав нарахування пені понад встановлені законом обмеження судом не приймаються та спростовуються нижченаведеним, а заявлені позивачем вимоги про стягнення пені у нарахованій сумі 6206, 85 грн. є необґрунтованими, у зв’язку з чим визнаються судом недоведеними та задоволенню не підлягають.

Умовами договору, зокрема п. 9.1.1 визначено розмір пені (як штрафної санкції), який за кожний календарний день прострочення платежу становить подвійну облікову ставку НБУ від суми заборгованості, та жодним чином не встановлено строку її нарахування.

Розрахунок пені в сумі 6206, 85 грн. здійснений позивачем при поданні позовної заяви судом не може бути прийнятий, оскільки такий не відповідає чинному законодавству, нарахування проведені за період що перевищує шість місяців, тоді як діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність заборгованості у відповідача перед позивачем за договором № 43/2008 від 05.06.2008р., суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 5700, 47 грн., та з розрахунком 3% річних у розмірі 941, 42 грн. здійсненими за період прострочення станом на 20.07.2009р. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов, контррозрахунку штрафних санкцій на вимоги ухвали суду не надано, доказів здійснення розрахунків у повному обсязі за договором № 43/2008 від 05.06.2008р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача 35139, 20 грн. основного боргу, 1575 грн. вартості неповернутих риштувань, 5700, 47 грн. інфляційних збитків, 941, 42 грн. 3% річних.

Судові витрати позивача у сумі 731, 63 грн. (495, 63 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 636, 52 грн..

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельний комплекс «Схід»(02099, м. Київ, вул. Приколійна 21, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 24089370) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеттак»(03148, м. Київ, вул. Картвешвілі 7/2, ідент. код 24918464) 35139, 20 грн. (тридцять п’ять тисяч сто тридцять дев’ять гривень 20 копійок) основного боргу, 1575 грн. (одну тисячу п’ятсот сімдесят п’ять гривень) вартості неповернутих риштувань, 5700, 47 грн. (п’ять тисяч сімсот гривень 47 копійок) інфляційних збитків, 941, 42 грн. (дев’ятсот сорок одну гривню 42 копійки) 3% річних, 636, 52 грн. (шістсот тридцять шість гривень 52 копійки) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 30.12.2009