Рішення № 7423406, 25.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/40725.12.09 За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецодяг України»

Про виселення та повернення нежитлового приміщення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Соколова Р.І. –представник за довіреністю № 155/1/11-07 від 08.01.09.

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецодяг України»про виселення відповідача з нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: місто Київ, Мінське шосе, 8 літ. А, площею 237, 30 кв.м., відповідно до Договору оренди від 29.11.05. № 05/2220, Додаткової угоди № 1 про внесення змін до Договору оренди від 29.11.05. № 05/2220, та Додаткової угоди від 28.11.06. про внесення змін до Договору оренди від 29.11.05. № 05/2220, та повернення зазначеного приміщення позивачу.

Спір між сторонами виник на підставі того, що відповідач користується зазначеним вище приміщенням після закінчення терміну дії Договору № 05/2220 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва від 29.11.05.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.09. порушено провадження у справі № 30/407, розгляд справи призначено на 24.11.09. о 16-00.

Представник позивача в судове засідання 24.11.09. з’явився, але не подав довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 24.11.09. не з’явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.11.09. про порушення провадження у справі № 30/407 не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.09. розгляд справи № 30/407 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 10.12.09. о 12-20.

Судове засідання, призначене на 10.12.09. о 12-20 не відбулось з технічних причин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.09. розгляд справи № 30/407 призначено на 25.12.09. о 10-20.

В судовому засіданні 25.12.09. позивачем подано суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»зазначає, що станом на 10.12.09. рішення Київської міської ради про надання відповідачу в орендне користування нежилого приміщення в будинку № 8 літ. А на Мінському шосе в м. Києві відсутнє.

У судове засідання 25.12.09. представник відповідача не з’явився, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.05. між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецодяг України»(Орендар) укладено Договір № 05/2220 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 29.11.05. № 551/3012 передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення за адресою: м. Київ, Мінське шосе, 8 літ. А.

Відповідно до п. 2.1 Договору, об’єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 255,50 кв. м.

Відповідно до п. 4.1 Договору, сторонами було погоджено, що Орендодавець зобов’язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання даного Договору з додатками передати, а Орендар –прийняти по акту приймання-передачі об’єкт оренди.

Строк дії Договору було визначено сторонами з 29.11.05. по 27.11.06. (п. 9.1 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, Додатковою угодою від 28.11.06. сторонами було внесено зміни до п. 9.1 Договору та встановлено строк дії Договору оренди з 28.11.06. по 29.11.08.

Відповідно до п. 9.5 Договору встановлено, що Договір припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 9.3 Договору, сторонами було погоджено, що після закінчення строку дії даного Договору, його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», позивачем на адресу відповідача було надіслано лист № 155/1/05-6044 від 02.12.08., відповідно до якого позивач повідомив відповідача про те, що термін дії Договору закінчився 29.11.08., та просив звільнити спірне приміщення та передати його Комунальному підприємству «Київжитлоспецекслуатація»за актом приймання-передачі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач незважаючи на закінчення терміну дії Договору (29.11.08.) продовжує займати спірне приміщення, що й обумовило необхідність звернення Комунального підприємства «Київжитлоспецекслуатація»до суду за захистом свого порушеного права.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального мана», термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно п. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності до ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Але як вбачається з матеріалів справи, строк дії Договору № 05/2220 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва від 29.11.05. закінчився 29.11.08., відповідач спірне приміщення не звільнив та не надав суду доказів отримання рішення Київської міської ради щодо продовження терміну дії Договору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано суду жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем у позовній заяві.

За таких обставин, судом встановлено, що відповідач безпідставно користується спірним нерухомим майном, в зв’язку з чим, Господарський суд міста Києва вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецекслуатація»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецекслуатація»задовольнити повністю.

2.          Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецодяг України»(03150, м. Київ, вул. Боженка, 31, код ЄДРПОУ 30370355) з нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, Мінське шосе, 8 літ. А, площею 237, 30 кв. м, передавши зазначене приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецекслуатація» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500).

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецодяг України»(03150, м. Київ, вул. Боженка, 31, код ЄДРПОУ 30370355) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецекслуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. – державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

СуддяТ.М. Ващенко