Постанова № 7423310, 27.11.2009, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2009 р.                                                             Справа № 2а-4678/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання- Ілляшенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з фінансування частини наукової пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своєму адміністративному позові просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12 649 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного Фонду України в м. Шостка Сумської області. Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” він зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного Фонду України. Відповідно до ч.4 ст. 24 Закону України “Про наукову та науково – технічну діяльність” відповідач має заборгованість перед позивачем по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла за квітень місяць 2009 року.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі , але розрахунки з позивачем не має можливості провести у зв’язку з несвоєчасним надходження коштів на розрахунковий рахунок інституту, так як основна частина договорів, що укладаються інститутом , це договори за державним замовленням. Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні сторін на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно п. 13 розділу ХV Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” для платників страхових внесків , визначених п.1 ст.14 зазначеного закону, об’єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсії, призначених відповідно до ст. 24 Закону України “ Про наукову та науково – технічну діяльність” у разі, якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України “ Про наукову та науково – технічну діяльність” різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України “Про наукову та науково – технічну діяльність”.

Згідно до п. 6.8. розділу 6 Інструкції підприємства повинні вносити до Пенсійного фонду суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, щомісячно до 25 числа.

Із копії довідки № 225 від 29.11. 2006 р. Державного комітету статистики України ( а.с. 5- 6) та копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.4) вбачається, що відповідач є страхувальником та включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України .

На день розгляду справи по суті відповідно до розрахунку суми заборгованості (а.с.3) заборгованість відповідача складає за червень місяць 2009 року 12 649 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не відшкодував УПФУ в м. Шостка Сумської області витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах застрахованим особам, які мають право на отримання пенсії відповідно до Закону України “Про наукову та науково – технічну діяльність”. Тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158-163,167 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з фінансування частини наукової пенсії –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного науково – дослідного інституту хімічних продуктів (41100, Сумська область. М. Шостка, вул. Леніна, 59, розрахунковий рахунок 260013017101152, ПІБ, МФО 337397, код 14015318) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області заборгованість з фінансування частини наукової пенсії за червень 2009 року в сумі 12 649 (дванадцять тисяч шістсот сорок дев’ять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з моменту складання повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом наступних 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження – апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили у випадку не подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку і в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                             М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя                                                                       М.М. Шаповал