Рішення № 7422786, 10.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/119-42/53210.11.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Часівоярський вогнетривкий комбінат” Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “БІТ-імпекс-Ойл”

треті особи Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” м. Донецька, Закрите акціонерне товариство “Укргаз-Енерго” м. Києва, Дочірня компанія “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва в особі Об`єднаного диспетчерського управління

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 2772043,90 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Чорний О.І., Коряцька Н.Ф., Абдуліна М.Г.,

від відповідача Задорожний В.П., Меланчук В.О.,

від третіх осіб 1. не з`явились, 2. Бойко Д.М., 3. Шикаринець Р.І.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2008 року Відкрите акціонерне товариство “Часівоярський вогнетривкий комбінат” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання укладеного між ним та відповідачем договору № 131/08/Э-430/08 на постачання природного газу від 12 травня 2008 р., додаткових угод №№ 1 від 12 травня 2008 р., 2 від 23 червня 2008 р. до цього договору він перерахував останньому 3727482,20 грн. в рахунок попередньої оплати за поставку 4000 тис. м3 природного газу в червні та липні 2008 року.

Посилаючись на те, що відповідач газ на суму попередньої оплати йому не передав, частину попередньої оплати у розмірі 1194201,37 грн. йому повернув, залишок одержаних коштів не повернув, позивач просив задовольнити позов та стягнути з останнього на свою користь 2533280,83 грн. боргу, пеню 238763,07 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених позовних вимог.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15 жовтня 2009 р. до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, були залучені Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” (далі –третя особа 1.), Закрите акціонерне товариство “Укргаз-Енерго” (далі-третя особа 2.), Дочірня компанія “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Об’єднаного диспетчерського управління (далі-третя особа 3.).

У письмових поясненнях на позовну заяву третя особа 1. послалася на те, що учасником спірних правовідносин, що виникли між сторонами по справі, не є. Представник цієї особи в судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Третя особа 2. у письмових поясненнях на позовну заяву, її представник у судовому засіданні пояснили про передачу відповідачу природного газу з власного ресурсу в достатньому обсязі для його постачання позивачу у червні 2008 року, на підтвердження чого надали до справи двосторонні акти приймання передачі, укладені з відповідачем.

Третя особа 3. у письмових поясненнях, її представник у судовому засіданні пояснили, що у червні-липні 2008 року нею не здійснювалося транспортування належного відповідачу природного газу для потреб позивача.

Справа розглядається після скасування на підставі постанови Вищого господарського суду України від 24 вересня 2009 р. рішення господарського суду міста Києва від 15 грудня 2008 р., постанови Київського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2009 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2008 р. між сторонами по справі укладено договір на постачання природного газу № 131/08/Э-430/08, додаткову угоду № 1, 23 червня 2008 р. додаткову угоду № 2 до цього договору, згідно з якими відповідач зобов’язався постачати позивачу у червні-липні 2008 року природний газ в обсягах визначених у додаткових угодах, які є невід’ємною частиною договору, а останній –прийняти та оплатити вартість придбаного газу шляхом сплати 50 % попередньої оплати не пізніше 25 числа місяця, що передує місяцю постачання, 25 % від загальної вартості до 7 і 14 числа місяця поставки. Остаточно розрахуватися не пізніше 10 числа наступного за місяцем поставки газу на підставі акту приймання-передачі природного газу.

Строк дії договору відповідно до умов п. 7.1 договору встановлений з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін до 31 грудня 2008 року, а в частині розрахунків –до повного їх здійснення.

Поясненнями сторін, наявними у справі платіжними дорученнями №№ 4044 від 26 травня 2008 р., 4567 від 11 червня 2008 р., 4743 від 17 червня 2008 р., 5029 від 25 травня 2008 р., 5046 від 26 червня 2008 р. стверджується факт здійснення позивачем на користь відповідача попередньої оплати за поставку природного газу за договором у червні та липні 2008 року у розмірі 3727482,20 грн.

Доказів передачі газу за договором у червні та липні 2008 року на суму попередньої оплати в установлений строк суду не надано.

Поясненнями сторін, наявною у справі банківською випискою від 8 липня 2008 р. стверджується факт повернення відповідачем позивачу частини одержаної за договором попередньої оплати у розмірі 1194201,37 грн.

Доказів повернення відповідачем залишку одержаної від позивача суми попередньої оплати суду не надано.

Відповідно до п. 4.2. договору у разі прострочення виконання взятих на себе зобов`язань за договором, вина сторона сплачує на користь другої сторони пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується така пеня, від суми невиконаних зобов`язань за кожен день прострочення до повного виконання взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач порушив зобов’язання щодо поставки природного газу, позивач заявив про повернення йому сум попередньої оплати, з відповідача на його користь позивача відповідно до вимог ч. 1 ст. 670, ч. 2 ст. 693, ст. 624 ЦК України підлягає стягненню 2533280,83 грн. боргу (3727482,20-1194201,37), 238763,07 грн. передбаченої п. 4.2 договору пені.

Доводи відповідача проте, що оплачені обсяги газу ним були передані позивачу суд оцінює критично з таких підстав.

Як на підставу своїх заперечень відповідач посилався на підписаний сторонами у справі акт прийому-передачі природного газу від 30 червня 2008 р. про передачу у червні 2008 року позивачу 1801000 м3 природного газу вартістю 2533280,83 грн.

Проте, як вбачається з наявних у справі листів ОДУ ДК “Укртрансгаз” №№ 64-1898/6 від 17 вересня 2008 р., 64-2107/5 від 13 жовтня 2008 р. та ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” № 18/02-2107 від 10 жовтня 2008 р. протягом червня та липня 2008 року ними не здійснювалось транспортування до підприємства позивача природного газу, який належав відповідачу. Фактично про транспортовані для потреб позивача обсяги природного газу у червні 2008 року в обсязі 1801000 м3 та липні 2008 року в обсязі 1790000 м3 належав Дочірній компанії “Газ України” та був одержаний з ресурсів Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”.

Враховуючи специфіку правовідносин постачання природного газу за спірним договором (п.п. 2.2, 2.3, 2.6 договору) його передача від продавця до покупця можлива лише через відповідні газотранспортні мережі, управління якими здійснюється третіми особами 1. та 3.

Поданий відповідачем акт приймання-передачі природного газу від 30 червня 2008 р. не погоджений з ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, інших доказів транспортування до позивача природного газу, який належав відповідачу суду не надано. Тому вказаний акт належним доказом передачі природного газу за договором не є.

Посилання на наявність у ЗАТ “Укргаз-Енерго” природного газу у червні, липні 2008 року, з ресурсів якого здійснювалось постачання природного газу до інших підприємств, не підтверджують факту передачі відповідачем обсягів природного газу позивачу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Відкритого акціонерного товариства “Часівоярський вогнетривкий комбінат” Донецької області задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БІТ-імпекс-Ойл” (04112, м. Київ, вул. Гонти, 3-А, код 32776157) на користь Відкритого акціонерного товариства “Часівоярський вогнетривкий комбінат” (84551, Донецька область, м. Часів Яр, вул. Комсомольська, 1, код 00191773) 2533280,83 грн. боргу, 238763,07 грн. пені, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита за подачу позову, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита за подачу апеляційної та касаційної скарг, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар