Постанова № 7422730, 12.01.2010, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 р. Справа № 2а-351/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сопяненко О.В.

за участю секретаря судового засідання-Усенко І.М.

представника позивача - Чередниченка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок активів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція, свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про систему оподаткування" та Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" є платником податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміні. Внаслідок порушення вимог законодавства станом на 24 вересня 2009 року податковий борг відповідача складає 712,80 грн. Тому відповідач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача, Чередниченко М.В. , позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що на момент розгляду справи податковий борг залишається не сплаченим.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що, оскільки відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осібплатників податків та інших обовязкових платежів.

12.06.2009 року ОСОБА_2 було подано до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції декларацію про доходи, одержані в 2008 році (а.с.6-9). ОСОБА_2 задекларувала дохід в сумі 14256,00 грн. від отримання у спадщину за законом житлового будинку, що належав спадкодавцю ОСОБА_3 та визначила податок з доходів фізичних осіб з вказаного доходу, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 712,80 грн.

Підпунктом 13.2.2. пункту 13.2. статті 3 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" передбачено, що обєкти спадщини оподатковуються при отриманні спадщини спадкоємцями, що не є членами сімї спадкодавця першого ступеня споріднення за ставкою податку, визначеною пунктом 7.2. ст. 7 цього Закону до будь-якого обєкта спадщини.

Пунктом 7.2. статті 7 даного Закону встаеновлено, що ставка податку становить 5 відсотків від обєкта опродаткування.

Відповідно до пункту 13.4. ст.13 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"№ 889 встановлено, що особами, відповідальними за сплату (перерахування ) податку по бюджету є спадкоємці, які отримали спадщину. Дохід у вигляді вартості успадкованого майна у межах, що підлягає оподаткуванню , включається до складу загального річного доходу платника податку і відображається ним у річній податковій декларації про майновий стан і доходи. Подання податкової декларації та сплата податку із зазначеного доходу здійснюється згідно із законодавством.

Станом на 24 вересня 2009 року податковий борг відповідача складає 712,80 грн., що підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків (з врахуванням сум пені, нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених сум) (а.с.5).

У відповідності з п.5.4.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобовязання не сплачена платником податків у відповідні строки, визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податку.

Відповідно до п.п.6.2.1. п. 6.2. ст.6 цього ж Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 28 липня 2009 року №1/5, якою визначено загальну суму податкового боргу в сумі 712,80 грн. та другу податкову вимогу від 08 вересня 2009 року № 2\6 на загальну суму податкового боргу в розмірі 712,80грн.(а.с.17). Але відповідачем зобовязання по сплаті податку не виконано та відомостей про сплату не надходило.

П.п.3.1.1 п. 3.1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”встановлює, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на загальних засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, до суду не надав своїх заперечень на позов.

Таким чином з ОСОБА_2 необхідно стягнути 712,80 грн. податкової заборгованості за рахунок активів.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок активів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Ямпільської селищної ради, одержувач - місцевий бюджет Ямпільська селищна рада , банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області , код 23635215, МФО 837013 податок з доходів фізичних осіб в сумі 712,80 грн.(сімсот дванадцять грн.80 коп.) за рахунок активів.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко