Рішення № 74226445, 25.05.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 р. № 814/1511/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", пр. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв, 54025 до відповідача:Волинської митниці ДФС, вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Любомльський район, Волинська область, 44350 про:визнання протиправним та скасування рішення від 30.06.2017р. № UA205090-0009-2017,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг» (надалі – Товариство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС (надалі – Митниця або відповідач) від 30.06.2017 № UA205090-0009-2017 про визначення коду товару.

В обґрунтування позовних вимог Товариство вказало, що відповідач невірно визначив код задекларованого позивачем товару.

У запереченнях (арк. спр. 93-100) Митниця вказала, що на виконання функції з контролю правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД, у відповідності з Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (надалі – Порядок № 650), на підставі Закону України від 19.09.2013 № 584-VII «Про Митний тариф України» (надалі – Закон № 584), Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401 (надалі – Пояснення), наданої технічної інформації, акта митного огляду, задекларований позивачем за кодом 8432 40 90 00 «Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту, котки для газонів або спортивних майданчиків: розкидачі та розподільники органічних та мінеральних добрив» товар – «Розкидач органічних добрив Pronar №262/1 “HERKULES 14” (надалі – Розкидач добрив) був класифікований відповідачем за кодом 8716 20 00 00 «Причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби, їх частини: причепи та напівпричепи з самозавантаженням або саморозвантаженням, для використання у сільському господарстві».

Ухвалою від 14.12.2017 суд призначив у справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставив питання: «Яким характеристикам відповідає розкидач органічних добрив Pronar №262/1 “HERKULES 14”, а саме коду НОМЕР_1 чи коду 87162000000 Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності?» (арк. спр. 188-189).

04.04.2018 до суду надійшла відповідь Товариства на заперечення відповідача проти адміністративного позову (арк. спр. 214-217), в якій позивач, з посиланням на зміст Пояснень та вимоги інструкції з використання та обслуговування Розкидача добрив, вказав на помилковість тверджень Митниці.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до контракту на поставку ЕНЕ/008002850/2015-077 (арк. спр. 18-24), Товариство придбало у “Pronar” Sp. Z o.o. (Польща) Розкидач добрив вартістю 21 451 євро.

У рахунку-фактурі № НОМЕР_2 від 27.06.2017 (арк. спр. 25-26) та у автотранспортній накладній CMR № НОМЕР_3 від 27.06.2017 (арк. спр. 29) був вказаний код Розкидача добрив – 84324090.

Цей код Товариство зазначило у графі 33 митної декларації UA205090/2017/022637 від 30.06.2017 (надалі – Декларація, арк. спр. 12-13); ставка ввізного мита – 0%.

30.06.2017 посадова особа Митниці прийняла Рішення про визначення коду товару № КТ-UA205090-0009-2017 (надалі – Рішення, арк. спр. 10-11). Рішенням Митниця змінила опис та код товару (графи 31 та 33 Декларації): замість «Сільськогосподарська техніка для використання у сільському господарстві, призначена для обробки ґрунту: Розкидач органічних добрив … код … НОМЕР_1» вказала «Саморозвантажний напівпричіп-розкидач органічних добрив універсальний з ланцюговим транспортером над нерухомим днищем, для розвантаження … код НОМЕР_4». Ставка ввізного мита за кодом, визначеним відповідачем, - 10%.

При прийнятті Рішення відповідач керувався Законом № 584, Поясненнями, приміткою (5) пояснень до товарної позиції 8432 УКТ ЗЕД, приміткою А (3) пояснень до товарної позиції 8716 УКТ ЗЕД, технічною інформацією, актом митного огляду від 30.06.2017 № 205090/2017/022637 (арк. спр. 103).

Згідно з «Висновком № 18-124 судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу» від 26.02.2018 (арк. спр. 201-204), Розкидач добрив за своїми характеристиками відповідає товарам з кодом 8432 40 90 00.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Як вказано у частині першій статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів з зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина друга статті 69 Митного кодексу України). У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 Митного кодексу України).

Таким чином, право контролюючого органу самостійно класифікувати товар виникає у випадку виявлення порушення правил класифікації.

Матеріалами справи не підтверджено, що позивач порушив правила класифікації, оскільки заявлений Товариством у Декларації код співпадає з найменуванням товару – розкидач мінеральних добрив.

Доводи Митниці про те, що Розкидач добрив мав бути задекларований під кодом 8716 20 0000 ґрунтуються на Поясненнях, зокрема на примітках до товарної позиції 8432 та товарної позиції 8716.

Згідно з Поясненнями, до товарної позиції 8432 включаються машини незалежно від виду тяги, застосовувані замість ручних інструментів для виконання певних видів сільськогосподарських, садових або лісогосподарських робіт зокрема розкидання добрив.

У примітці (5) до товарної позиції 8432 вказано, що розкидачі органічних та мінеральних добрив (мінеральних речовин, компосту і т.п.), іноді змонтовані на колесах, зазвичай містять ємності, обладнані розподільним механізмом, наприклад, зсувними донними пластинами, шнековим живильником, безперервними ланцюгами або відцентровими дисками; портативні механічні апарати, застосовувані з такими ж цілями, також включаються до цієї товарної позиції.

Відповідно до Пояснень, товарна позиція 8716 поширюється на групу несамохідних транспортних засобів, які призначені для перевезення вантажів або людей.

Причепи з рухомим днищем і пристроєм, що подрібнює та розкидає, які дозволяють їм у процесі розвантаження працювати як розкидачі твердих і рідиноподібних добрив, з ємністю на колесах, зазвичай обладнану пластинами, що розкидають, або жолобами (лопатами), включаються до товарної позиції 8716.

У примітці А(3) до товарної позиції 8716 вказано, що до цієї товарної позиції включаються саморозвантажні причепи для перевезення різних вантажів (фуражу, гною і т.п.) з рухомою підлогою для розвантаження; такі транспортні засоби можна укомплектовувати різними пристроями (пристроєм для подрібнювання гнойової маси, для січення фуражу і т.п.) для того, щоб пристосувати їх для використання як розкидач гною, фуражного кузову чи причепу для перевезення коренеплодів.

З урахуванням цього, суд встановив, що визначальним в даному випадку для класифікації товару є основна функція, що її виконує машина: розкидання добрив чи перевезення. Основна функція задекларованого позивачем товару – розкидання добрив, а не перевезення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для прийняття Рішення.

Судовий збір розподіляється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 77, 139, 194, 241-243, 246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (пр. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв, 54025, ідентифікаційний код 30976452) до Волинської митниці ДФС (вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Любомльський район, Волинська область, 44350, ідентифікаційний код 39472698) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати прийняте 30.06.2017 Волинською митницею ДФС (вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Любомльський район, Волинська область, 44350, ідентифікаційний код 39472698) «Рішення про визначення коду товару» № КТ-UA205090-0009-2017.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС (вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Любомльський район, Волинська область, 44350, ідентифікаційний код 39472698) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (пр. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв, 54025, ідентифікаційний код 30976452) судовий збір в сумі 1600 грн., сплачений платіжним дорученням від 25.07.2017 № 9.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна