Ухвала суду № 74225727, 25.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/4482/17

Провадження №11-кп/772/735/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 22016020000000052 щодо обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України прокурору Вінницької області та продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду від 04.05.2018р., якою в підготовчому засіданні продовжено строк перебування під вартою його підзахисній ОСОБА_3

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 посилається на те, що суд повернув обвинувальний акт прокурору та продовжив строк перебування під вартою ОСОБА_3

Крім того, зазначає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повертався неодноразово чим порушуються вимоги ст. 283 КПК України, відповідно до якої особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, апеляційний суд бере до уваги наступне.

Кримінальне провадження щодо підзахисної ОСОБА_2 ОСОБА_3 та інших осіб перебувало в суді першої інстанції, на стадії підготовчого засідання.

До суду першої інстанції надіслано клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, та клопотання про зміну запобіжного заходу чи відмову у продовженні, тому суд був зобов'язаний вирішити дане клопотання.

Проте суд не вирішив окремо дане клопотання, а постановив одну ухвалу про повернення обвинувального акту та продовження строку тримання під вартою.

Статтею 315 КПК України передбачено право суду вирішити питання щодо запобіжних заходів, зважаючи, що термін перебування під вартою закінчувався, суд розглянув дані клопотання, проте не зазначив, що така ухвала може бути оскаржена лише в частині повернення обвинувального акту, а щодо запобіжного заходу оскарженню не підлягає.

Нормами КПК чітко визначено, що лише ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Тому оскарження ухвали суду в частині продовження строку перебування під вартою на стадії перебування кримінального провадження в суді не передбачено.

Щодо затягування розгляду даного кримінального провадження, чим на думку захисту порушуються розумні строки, то це є підставою для звернення до ВРП, для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

За наведених підстав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 необхідно повернути останньому, у зв'язку з відмовою у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2018 року в частині продовження строку перебування під вартою ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу з додатками повернути захисник ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: