Постанова № 74225653, 18.05.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3602/18

Провадження № 3/185/921/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держапраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ "МЕХАНІК ПАВЛОГРАД", який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2018 року, при перевірці головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні встановлені порушення вимог законодавства про працю директором ТОВ "МЕХАНІК ПАВЛОГРАД" – ОСОБА_1, а саме:

1. Положення про оплату праці Товариства та штатні розклали не погоджені з уповноваженим на представництво трудовим колективним органом, що свідчить про порушення ч. 2 ст. 97 КЗпП України та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці».

2. Директор Товариства ОСОБА_1 перебував у відпустці з 24.07.2017 року до 07.08.2017 року згідно з наказом від 19.06.2017 року № 48. Цим же наказом виконуючим обов’язки призначено головного конструктора ОСОБА_2 «с оплатой штатному расписанию по замещаемой должности». Згідно зі штатними розкладами, що діяли протягом липня-серпня 2017 року посадовий оклад директора складав 1754 грн., оклад головного інженера – 15000 грн.. Таким чином, оклад директора менший, ніж оклад головного конструктора, і, відповідно оплата за період виконання виконання обов’язків директора ОСОБА_2 повинна здійснюватися не нижче, ніж середній заробіток за попередньою роботою головним інженером. У березні 2018 року ОСОБА_2 донараховано заробітну плату за період виконання обов’язків директора, виходячи із середньої заробітної плати за останні два місяці (травень – червень 2017 року) за липень 2017 року у сумі 3585,71 грн., але станом на момент проведення на момент невиїзного інспектування не виплачена. Зазначені факти свідчать про порушення ч. 2 ст. 33 КЗпП України.

3. Протягом 2016-2018 років заробітна плата працівникам Товариства виплачувалась із затримками, у деяких випадках термін затримки складав понад місяць. Наприклад, заробітна плата за січень 2018 року виплачувалась 13.03.2018 року, за лютий – 10.04.2018 року, за березень станом на момент проведення невиїзного інспектування не виплачена. Індексація грошових доходів інженера-конструктора ОСОБА_3 та головного конструктора ОСОБА_2 за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, січень, лютий, березень 2018 року нарахована в березні 2018 року у сумі 1653,20 грн. (828,60 ОСОБА_2 та 828,60 грн. ОСОБА_3О.) але станом на момент проведення невиїзного інспектування не виплачена. Індексація грошових доходів відповідно до вимог п. 2.2.7. Наказу Державного комітету статистики України 13.01.2004 № 5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713, включається до фонду заробітної плати і повинна виплачуватись разом із заробітною платою. Зазначені факти свідчать про порушення ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

4. Аналізом відомостей нарахування заробітної плати встановлено ненарахування заробітної плати за першу половину місяця. Зазначені факти свідчать про порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

5. Протягом 2016 – 2018 років заробітна плата працівникам Товариства виплачувалась із затримками, у деяких випадках термін затримки складав понад місяць. Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв’язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги своєчасно не провадилися. Компенсація за затримку виплати заробітної плати попередніх періодів нарахована в березні 2018 року у сумі 12130,99 грн., але станом на момент проведення невиїзного інспектування не виплачена. Зазначені факти свідчать про порушення ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат».

6. ОСОБА_4 звільнилась 29.09.2017 року згідно з наказом № 57-К, при цьому суми, належні їй при звільненні, отримала 17.10.2017 року. ОСОБА_5 звільнився 13.11.2017 року згідно з наказом № 62-К, при цьому суми, належні при звільненні, отримав 10.01.2018 року. ОСОБА_6 звільнилась 28.12.2017 року згідно з наказом 65-К, при цьому суми, належні при звільненні, отримала 19.02.2018 року. ОСОБА_7 звільнилась 25.01.2018 року згідно з наказом № 4-К, при цьому суми, належні при звільненні, отримала 13.03.2018 року. Зазначені факти свідчать про порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

7. Працівникам, які отримали кошти, належні при звільненні, з порушенням строку, визначеного статтею 116 КЗпП України, наприклад: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачувався. Зазначені факти свідчать про порушення ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

8. Аналізом наданих розрахунків для оплати днів невикористаної щорічної відпустки ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та штатних розкладів за 2016-2017 роки встановлено, що протягом розрахункових періодів відбувалось підвищення посадових окладів вказаних працівників, при цьому корегування заробітної плати за проміжок часу до підвищення не здійснено. Зазначені факти свідчать про порушення п. 10 розділу IV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, повідомлений був належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у скоєнні даного правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає стягнення за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ДН378/739/АН/1П/1ПТ від 16.04.2018 року вбачається, що директор ТОВ "МЕХАНІК ПАВЛОГРАД" – ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 97, ч.ч. 1,2,3 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат», п. 10 розділу IV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100.

Такі висновки підтверджуються копією акту перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування № ДН378/739/АН від 13.04.2018 року, копією припису про усунення виявлених правопорушень № ДН378/739/АН/П, копіями матеріалів невиїзного інспектування.

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

За таких обставин, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 29 травня 2018 року.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.