Ухвала суду № 74225616, 25.05.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

25 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/6612/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/6612/13-а за позовом Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов’язкове соціальне страхування в сумі 5766,45грн,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/6612/13-а за позовом Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов’язкове соціальне страхування в сумі 5766,45грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6612/13-а за позовом Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов’язкове соціальне страхування в сумі 5766,45грн.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, просив розглядати питання про відновлення втраченого провадження без його участі (арк. спр. 2,49).

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження з приводу відновлення втраченого провадження та судової повістки на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак на адресу суду повернуті поштові відправлення із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (арк. спр. 47,48).

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини дев’ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/6612/13-а, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

За даними КП «ДСС» та Єдиного державного реєстру судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/6612/13-а за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов’язкове соціальне страхування в сумі 5766,45грн.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/6612/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/6612/13-а за позовом Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов’язкове соціальне страхування в сумі 5766,45 грн вважається втраченою.

Згідно даних, Комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 відкрито скорочене провадження у справі № 812/6612/13-а, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2013 у справі № 812/6612/13-а позов Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов’язкове соціальне страхування в сумі 5766,45грн задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (і.к.2746209308) на користь Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове соціальне страхування за 2011, 2012 роки та 1 квартал 2013 року у сумі 5766,45 грн (арк.спр. 39-40).

17.09.2013 стягувачу видано виконавчий лист (арк. спр. 41).

До заяви про відновлення втраченого судового провадження заявником додано копію ухвали про відкриття скороченого провадження від 01.08.2013, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2013, копію корінця вимоги від 03.06.2013 № Ф-947, копію повідомлення – розрахунку № 378, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення – вимоги про сплату боргу від 03.06.2013 № Ф-947 (арк.спр. 5-9).

Дослідивши документи, надані представником заявника, процесуальні документи та відомості з КП «ДСС» та Єдиного державного реєстру судових рішень, суд приходить до такого.

Згідно з частиною першою статті 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до частини першої статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до змісту статті 389 КАС України При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно до частини першої статті 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп’ютерній програмі “ДСС”, та документів, наданих заявником.

Враховуючи мету відновлення втрачено судового провадження – виконання судового рішення, беручи до уваги приписи ст.ст. 384-390 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/6612/13-а в частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 01.08.2013, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2013, копії корінця вимоги від 03.06.2013 № Ф-947, копії повідомлення – розрахунку № 378, копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення – вимоги про сплату боргу від 03.06.2013 № Ф-947.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/6612/13-а в частині процесуальних документів - ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 01.08.2013, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2013, копії корінця вимоги від 03.06.2013 № Ф-947, копії повідомлення – розрахунку № 378, копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення – вимоги про сплату боргу від 03.06.2013 № Ф-947.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2