Ухвала суду № 74225540, 22.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/11258/18

Провадження №11-сс/772/327/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого – судді: Нешик Р.І.

суддів: Бурденюка С.І., Ващук В.П.

секретаря: Олійник Т.П.

з участю прокурора: Карнауха О.П.

підозрюваного: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №12017020000000201 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018, згідно якої відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, задоволено клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_2 від посади генерального директора Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» строком на 2 місяці.

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про відсторонення підозрюваного за частиною 2 статті 364 КК України ОСОБА_2 від займаної ним посади – генерального директора Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства " Віноблагроліс ".

Слідчий суддя визнав клопотання обґрунтованим.

Свої висновки обґрунтував тим, що ОСОБА_2, як службовій особі, оголошені підозри у скоєнні тяжкого злочину та, що існують достатні підстави, передбачені статтею 157 КПК України необхідні для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а перебування на своїй посаді може потягти знищення чи підроблення речей і документів, які мають значення для розслідування кримінального провадження, та що він може впливати на свідків.

Захисник підозрюваного в своїй апеляційній скарзі просила скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове, яким відмовити слідчому в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади, посилаючись на відсутність достатніх доказів в підтвердження оголошеної підозри та, що слідчий суддя недостатньо обґрунтував необхідність застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення захисника та підозрюваного, підтримавших доводи поданої апеляційної скарги; заперечення прокурора проти її задоволення; дослідивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку про законність ухвали слідчого судді із наступних підстав.

Слідчий суддя при вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади обґрунтовано керувався нормами статті 157 КПК України. При цьому врахував: правові підстави відсторонення від посади; достатність доказів, які засвідчують про обґрунтованість оголошених підозр у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за частиною 2 статті 364 КПК України та наслідки відсторонення від посади для інших осіб, як "позитивні" наслідки застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, унеможливлення впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження та попередження знищення чи підроблення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування так і відсутність негативних наслідків для інших осіб очолюваного ОСОБА_2 підприємства, яке продовжує працювати із виплатою працюючим заробітної плати.

Тому немає підстав вважати, що слідчий суддя допустив порушення закону при прийнятті судового рішення.

Висновки суду відповідають вимогам ст.155-157 КПК України щодо вирішення клопотання про відсторонення від посади.

Крім того, обраний слідчим суддею запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, рішення по якому набрало законної сили, виключає можливість обіймати займану посаду генерального директора Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» ОСОБА_2

Тому, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3В залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2018 року щодо відсторонення від посади генерального директора Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» строком на 2 місяці підозрюваного ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

Р.І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Ващук

Згідно з оригіналом:

Суддя: