Постанова № 7422544, 11.01.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-45241/09/1670 11 січня 2010 року м. Полтава Справа №2а-45241/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді –Клочка К.І.,

при секретарі – Пехоті М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного підприємства «Науково-виробничого підприємства»«Украгробуд», третя особа –Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2009 року Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція у Полтавській області (надалі –позивач, Кременчуцька ОДПІ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Науково-виробничого підприємства»«Украгробуд»(надалі –відповідач), третя особа –Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради (надалі –третя особа) про припинення юридичної особи, посилаючись на неподання підприємством податкової звітності більше одного року, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідно до статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника (вх. №93 від 11.01.2010).

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, надала клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника (вх. №31839 від 21.08.2009)

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, повістку вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до положень частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №917483 Виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Полтавської області зареєстровано Приватне підприємство «Науково-виробничого підприємства»«Украгробуд»як юридичну особу (ідентифікаційний код - 33910064).

Відповідно до положень пункту 8 статті 19 Господарського кодексу України всі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність і статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»встановлено, що платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Абзацом п’ятим частини другої статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” передбачено, що підставою для постановлення рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки, наданої позивачем, відповідач не звітується до Кременчуцької ОДПІ з січня 2008 року. Таким чином, відповідач не звітується до органів державної податкової служби більше року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Відповідно до довідки Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ заборгованість відповідача перед бюджетом відсутня.

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу»голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) суб’єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного підприємства «Науково-виробничого підприємства»«Украгробуд», третя особа –Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Украгробуд», що зареєстроване 10.11.2005 Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області за номером 1585102 0000 002174, (ідентифікаційний код 33910064).

Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити Державному реєстратору Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Украгробуд».

Копію постанови направити сторонам.

Постанова, відповідно до статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 15 січня 2010 року.

          Суддя                                                                                К.І. Клочко