Ухвала суду № 74225113, 24.05.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2485/18

4-с/214/19/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

24 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря – Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», особа дії якої оскаржуються: Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, боржник: ОСОБА_2, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу.

На адресу суду надійшло клопотання від представника стягувача ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Учасники справи до зали судового засідання не з’явились. Причини неявки суду не повідомили.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», особа дії якої оскаржуються: Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, боржник: ОСОБА_2, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», особа дії якої оскаржуються: Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, боржник: ОСОБА_2, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко