Ухвала суду № 74224770, 30.03.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року № 810/1580/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві позовну заяву Громадської організації "Стоп корупції" до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Комунальне підприємство "Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація "Стоп корупції" з позовом до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Комунальне підприємство "Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ( частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі порушення цього строку суд застосовує приписи статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без руху, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, восьмої сесії VІІ скликання від 08.07.2016 № 99/1.

Водночас, з наведеною вище позовною заявою Громадська організація "Стоп корупції" звернулась до суду 30.03.2018, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду, тобто з порушенням визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з позовом.

В позовній заяві, позивач зазначив, що дізнався про оскарджуване рішення після отримання листа від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 20.03.2018 за вх. № 333, а тому вважає, що обчислення строку на пред'явлення даного позову розпочалось з моменту отримання вказаного листа,-20.03.2018.

Однак, суд зазначає, що враховуючи положення Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у позивача не було об'єктивних перешкод для здійснення моніторингу, вказаного рішення, в період з липня 2016 року (коли було прийняте оспорюване рішення), проте, він цим правом не скористався.

Ураховуюче вищевикладене, позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами за яких саме поважних причин ним було пропущено строк на звернення до суду, а наведену позивачем причину, зазначену в позовній заяві, суд вважає неповажною.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 123 Кодексу адміністративного судчинства України позивачем не доведено поважності причин пропуску строку на звернення до суду, тому суд залишає позовну заяву без руху для звернення позивача до суду з обгрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або наведення позивачем інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: пояснень щодо обставин, які вплинули на пропуск позивачем шестимісячного строку при зверненні до суду з даною позовною заявою з доказами на підтвердження таких обставин.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Громадської організації "Стоп корупції" до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Комунальне підприємство "Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.