
Справа № 161/4259/18 Провадження № 22-ц/773/618/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Категорія: 69Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги
25 травня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою.
29 березня 2018 року ухвалою судді Луцького міськрайонного суду було відмовлено у відкритті провадження у цій справі.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку, однак не сплатила судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
04 травня 2018 року, у зв’язку із несплатою судового збору, ухвалою судді апеляційного суду зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху і апелянту встановлювався строк для усунення недоліків скарги – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію даної ухвали було направлено на адресу апелянта та отримано нею 10 травня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявним у матеріалах справи. Однак ні у встановлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки не усунено.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, оскільки апелянт ОСОБА_2, отримавши 10 травня 2018 року ухвалу апеляційного суду від 04 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги - не сплатила судовий збір, то подану нею скаргу на ухвалу суду першої інстанції слід вважати неподаною і їй повернути.
Керуючись ст. ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2018 року в даній справі вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя
Судове рішення № 74224671, Апеляційний суд Волинської області було прийнято 25.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/4259/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: