Рішення № 7422466, 25.12.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 р. Справа № П-13/7-3/264-6/82-12/54 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я. при секретарі судового засідання Михалевич А.Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом (за первісним позовом) Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі

1) Івано-Франківської міської ради, вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ

2) Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська вул.Курбаса,2, м.Івано-Франківськ,76000

третя особа без самостійних вимог на стороні Івано-Франківської міської ради та Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська - ТзОВ "Орсік"ЛТД, вул. Української Дивізії, 9 , кв.4, м.Івано-Франківськ

до відповідача( за первісним позовом) орендне підприємство "Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів "Побутмеблі вул. Побутова,4, м.Івано-франківськ,76000

про усунення перешкод у здійсненні права комунальної власності, виселення відповідача із займаних ним нежитлових приміщень по вул. Побутовій, 4 в м.Івано-Франківську та стягнення збитків в зв’язку з неправомірним використанням вказаних нежитлових приміщень в сумі 294395,44грн.

позивач (за зустрічним позовом) орендне підприємство "Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів "Побутмеблі", 76000, вул. Побутова, 4, м. Івано-Франківськ

відповідачі (за зустрічним позовом):

1.Івано-Франківська міська рада, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21

2.Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21

3.Фонд комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська, м. Івано-Франківськ, вул. Л. Курбаса, 2

про визнання права на приватизацію цілісного майнового комплексу по вул.Побутовій, 4 в м.Івано-Франківську шляхом його викупу та зобов’язання Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська укласти з позивачем договору купівлі-продажу вказаного майна в запропонованій редакції

позивач ( за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ): ТзОВ "Лост, Лтд", м. Івано-Франківськ, вул. Побутова, 4, м.Івано-Франківськ, 76014

відповідачі (за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ):

1. Івано-Франківська міська рада, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21

2.Фонд комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська, м. Івано-Франківськ, вул. Л. Курбаса, 2

про включення нежитлових приміщень до переліку об"єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу

за участі представників сторін:

Від Івано-Франківської міської ради: Буджак В.М., (довіреність № 1059/05-17/07 в від 18.07.06 головний спеціаліст ),

Від ТзОВ "Лост, Лтд" : Постемпська Т.А. директор

Від ТзОВ "Лост, Лтд": Остапюк Н.О., (довіреність № б/н від 28.10.08 представник )

Від Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська: Чупірчук Б. В. - представник , (довіреність № ФКВ- 05/246 від 31.01.2007 року ) ,

Від прокуратури: не з"явився,

Від ТзОВ "Орсік, Лтд" : Ковальчук Б.П. (паспорт СЕ 048 422 від 18.05.01р. - директор)

Від ТзОВ "Орсік, Лтд": Олесневич С.В., (довіреність №б/н від 24.12.09р. - представник)

Арбітражний керуючий: Хлібейчук М.І.

встановив , що заступником прокурора міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради у січні 2006 року заявлений позов до Орендного підприємства "Івано-Франківська фабрика по виготовленню і ремонту меблів "Побутмеблі" про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні Івано-Франківського міською радою права комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська, виселення відповідача із займаних ним нежитлових приміщень, розташованих у місті Івано-Франківську на вул. Побутовій, 4. Крім того, позивач просив стягнути з ОП "Побутмеблі" 294 395,44 грн збитків, завданих порушенням права комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська через неправомірне використання спірного майна.

Під час розгляду справи №П-13/7-3/264 позивач за первісним позовом змінив предмет позову та зменшив розмір позовних вимог –просив зобов’язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права комунальної власності на цілісний майновий комплекс Івано-Франківської фабрики по виготовленню і ремонту меблів «Побутмеблі»по вул. Побутовій, 4 в м. Івано-Франківську та повернути власнику об’єкт оренди, а також стягнути з відповідача збитки в сумі 255338,55грн. за період з 01.03.2000р. по 28.02.2007р.

          Заявою № 114 вих-08 від 16.10.08 позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 346390 грн.57коп. збитків.

          Заявлені вимоги позивача за первісним позовом мотивовані тим, що з 01.03.1993р. по 01.03.2000р. вказане майно орендувалося відповідачем за договором оренди майна від 01.03.1993р. №01-11/03, який в установленому порядку продовжено не було. Вважає, що користування відповідачем цілісним майновим комплексом після спливу терміну договору оренди є безпідставним , а тому відповідно до ст.48 Закону України «Про власність», ст.785 ЦК України власник вправі вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, повернення орендованого майна та відшкодування завданих збитків , якими в розумінні позивача є недоотримання орендної плати .

Представники позивача за первісним позовом - Івано-Франківської міської ради та Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги з підстав , викладених у позовній заяві та уточненні до неї.

Відповідач за первісним позовом заявлений позов не визнав, вказав на те, що претензію за №05-12/34-166 від 03.02.2000р. та інші повідомлення про небажання власника продовжувати дію договору оренди від 01.03.1992р. на новий термін не отримував , та зазначив , що питання усунення перешкод у здійсненні права власності і повернення вказаного майна вже було предметом судових спорів , зокрема, у справі №5/94 та №П-6/325 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, по якій постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04-11.04.2005р. було скасоване рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2004р. про звільнення приміщення і позовні вимоги залишені без розгляду. Відповідно до п.2 ст.80 ГПК України просить припинити провадження у справі в цій частині.

          ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі»09.02.07 подано зустрічний позов до Івано-Франківської міської ради, виконкому Івано-Франківської міської ради та Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська про визнання за позивачем права на приватизацію цілісного майнового комплексу по вул..Побутовій, 4 в м.Івано-Франківську шляхом його викупу та зобов’язання Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська укласти з позивачем договір купівлі-продажу вказаного майна в запропонованій редакції.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі»мотивовані тим, що на підставі договору оренди від 01.03.1993р. № 01-11/03 Івано-Франківський міськвиконком передав позивачу в оренду основні фонди на суму 2936,5тис.крб., обігові кошти на суму 72,0 тис.крб., загальної площі 2510кв.м. на період з 01.03.1993р. по 01.103.1994р. з можливістю викупу майна відповідно до чинного законодавства. Зазначає, що згідно додатку до цього договору він був пролонгований з 01.03.1994р. по 01.03.1997р. та доповнений розділом У про умови викупу орендованого майна.

Таким чином , ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі»вважає , що відповідно до п.3.5. договору оренди він вважається продовженим на тих самих умовах по даний час , посилаючись при цьому на рішення Івано-Франківської міської ради від 04.04.1995р. та від 18.04.1994р., якими вказане майно було включено в перелік об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу. Крім того , вказує на те, що відповідачі заперечують право позивача на приватизацію даного майна шляхом викупу, з приводу чого з 2000р. по 2003р. вже розглядалась справа №А-5/111-А-2/31, по якій ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2003р. було залишено позов без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутись до Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська з позовом про вирішення даного спору.

          Відповідачі за зустрічним позовом позовні вимоги ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі»не визнали, наполягаючи на тому, що договір оренди припинив свою дію 01.03.2000р. При цьому посилаються на листи орендодавця №05-12/44-2221 від 20.12.1999р., №05-12/34-166 від 03.02.2000р., №615/05-12/34-в від 24.03.2000р. та відповіді орендаря №2 від 28.02.2000р. та №8 від 10.04.2000р. Заперечують право ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі»на викуп, вказуючи, що за заявою позивача рішенням Івано-Франківської міської ради від 02.02.1998р. було визнано таким, що втратило чинність рішення міської ради від 18.04.1997р. в частині приватизації підприємства «Побутмеблі»шляхом викупу і дозволено приватизацію даного цілісного майнового комплексу шляхом продажу акцій відкритого акціонерного товариства. Заяву про зміну способу приватизації розцінюють як добровільну відмову від приватизації шляхом викупу. Крім того вважають, що передбачена договором оренди від 01.03.1993р. можливість викупу майна не відповідала чинному на час укладення договору законодавству, оскільки згідно ст.4 Декрету КМУ «Про додаткове регулювання орендних відносин»від 15.12.1992р. №9-92 було зупинено дію ст. 28 Закону України «Про оренду майна державних підприємств та організацій», яка передбачала можливість викупу орендованого майна і яку було відновлено із набранням чинності 26.01.1994р. Закону України «Про визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів з питань орендних відносин»№3875-ХП. Посилається також на положення ст.3 Декрету КМУ «Про додаткове регулювання орендних відносин»від 15.12.1992р. №9-92. Заперечення щодо зустрічного позову обгрунтовуються відсутністю в договорі оренди і непогодження сторонами істотних умов викупу майна. Вказують також на скасування рішенням Івано-Франківської міської ради від 10.10.2002р. рішень Івано-Франківської міської ради від 04.04.1995р. та від 18.04.1997р. щодо приватизації шляхом викупу майна орендного підприємства «Побутмеблі».

15.10.08 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТзОВ"Лост,ЛТД" подано позовну заяву до Івано-Франківської міської ради та Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківськ про включення нежитлових приміщень до переліку об"єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу. Позовні вимоги ТзОВ"Лост,ЛТД" мотивовані тим , що з 01.12.1994 року в оренді ТзОВ"Лост,ЛТД" перебувають нежитлові приміщення по вул.Побутовій 4 в м.Івано-Франківську площею 584,8 кв.м, розташовані на першому та другому поверхах в адміністративно-виробничій будівлі (приміщення 12,16,17,18,19,27,28,29,30,31,32,37,42,43), частина приміщень 47 площею 16,85 кв.м в будівлі літера А та частина приміщень площею 74,3 5 кв. м. розташованих на першому поверсі у виробничій будівлі ( приміщення 3 в будівлі літера Б) згідно з івентаризаційною справою , виготовленою Івано-Франківським ОБТІ 20 05.1996 року, що підтверджується договором оренди № 4/006 від 1.12.1994 року,договором №1275 від 21.12.1999 року,угодою №1275-1 від 18.01.2001 року, угодою № У О-1275-2 від 26.03.2002 року,

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.09.2005 року у справі № 3/162 та ін.

Крім того , ТзОВ"Лост,ЛТД" зазначає , що прийняті на себе зобов'язання за договором оренди приміщення товариство виконувало належним чином , зокрема проведено покращення майна зі згоди орендодавця , що стверджується локальними кошторисами та актами виконаних робіт за липень-вересень 2007 року, дозволами відповідача на їх проведення та прийняття актів від 18.12.2006 року, 16.04.2007 року, 3.07.2007 року,11.09.2007 року. Вважає , що відповідно до умов договору (п.4.1.5 ) викладеного в редакції рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.09.2005 року та ЗУ Про державну програму приватизації»від 18.05.2000 року №1723 з наступними змінами та доповненнями, позивач набув право на приватизацію орендованих приміщень , оскільки за згодою орендодавця ним здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна , яке неможливо відокремити від відповідного об'єкту без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової(відновної з врахуванням зносу) вартості чайна(будівлі, споруди, приміщення).

16.10.08 та 25.12.09 ТзОВ"Лост,ЛТД" подало доповнення до позовної заяви та просило визнати за ТЗОВ «Лост,ЛТД»право на приватизацію шляхом викупу орендованих товариством приміщень по вул.Побутовій 4 в м.Івано-Франківську площею 584,8 кв.м, що розташовані ча першому та другому поверхах в адміністративно-виробничій будівлі «приміщення 12,16,17,18,19,27,28,29,30,31,32,37,42,43), частина приміщень 47 площею 16,85 кв.м в будівлі літера А та частина приміщень площею 74,35 кв.м. , розташованих на першому поверсі у виробничій будівлі ( приміщення З з будівлі літера Б) згідно з інвентаризаційною справою , виготовленою Івано-Франківським ОБТІ 20.05.1996 року та визнати право на включення орендованих ТзОВ"Лост,ЛТД" вищезазначених приміщень до Програми приватизації в м.Івано-Франківську та переліку об"єктів комунальної власності міста , що підлягають приватизації шляхом викупу.

Відповідачі за позовом третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТзОВ"Лост,ЛТД" проти позовних вимог заперечили .

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні Івано-Франківської міської ради та Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська - ТзОВ

"Орсік"ЛТД підтримав правову позицію позивача за первісним позовом та третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТзОВ"Лост,ЛТД" .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне.

          Між Івано-Франківським міськвиконкомом (орендодавець) та Івано-Франківською фабрикою по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі»(орендар) укладено договір про оренду майна №01-11/03 від 01.03.1993р., згідно якого в оренду передано цілісний майновий комплекс даного підприємства.

Пунктами 3.4. , 4.5 вказаного договору встановлено термін оренди з 01.03.1993р. по 01.03.1994р. , та передбачено можливість викупу майна відповідно до чинного законодавства. Згідно додатку до даного договору в його умови були внесені зміни щодо орендної плати, пролонговано дію договору з 01.03.1994р. по 01.03.1997р., а також доповнено договір розділом У «Умови викупу». За погодженням сторін термін дії даного договору був продовжений до 01.03.2000р.

          Вважаючи , що після спливу терміну договору оренди Оредне підприємство" Івано-Франківською фабрикою по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі»невправі користуватися спірними приміщеннями , заступник прокурора м.Івано-Франківська звернувся з позовом до суду про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні Івано-Франківського міською радою права комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська, виселення відповідача із займаних ним нежитлових приміщень, розташованих у місті Івано-Франківську на вул. Побутовій, 4. Крім того, позивач просив стягнути з ОП "Побутмеблі" 294 395,44 грн збитків, завданих порушенням права комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська через неправомірне використання спірного майна.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.06 позов задоволено частково.

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 14.06.06 зазначене рішення залишив без змін.

Вищий господарський суд України постановою від 02.11.06 рішення та постанову у справі скасував. Матеріали справи направив для нового розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2007р. у справі №П-13/7-3/264 ( за первісним позовом Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради;Фонду комунальної власності територіальної громади, м.Івано-Франківськ,76000 до відповідача ОП "Івано-Франківська фабрика по виготовленню і ремонту меблів "Побутмеблі" про усунення перешкод у здійсненні права комунальної власності та стягнення збитків та зустрічним позовом орендного підприємства "Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів "Побутмеблі" до Івано-Франківської міської ради , виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська про визнання права на приватизацію цілісного майнового комплексу по вул..Побутовій, 4 в м.Івано-Франківську шляхом його викупу та зобов’язання Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська укласти з позивачем договору купівлі-продажу вказаного майна в запропонованій редакції) , залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2007 року, в задоволенні первісного позову відмовлено , зустрічний позов задоволено.

Вищим господарським судом України постановою від 14.03.2008 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2007 року у справі №П-13/7-3/264 скасовано в частині припинення провадження та відмови у стягненні збитків за первісним позовом і в цій частині справу скеровано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

26.08.2008 р. постановою Верховного суду України постанову Вишого господарського суду України від 14.03.2008 р, постанову від 14.03.2008 року Вищого господарського суду України , постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2007 р. та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2007р. скасовано в частині задоволення зустрічного позову, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області . В решті зазначені судові рішення залишено без змін . Тобто Постанову від 14.03.2008 року Вищого господарського суду України в частині припинення провадження та відмови у стягненні збитків за первісним позовом залишено в силі .

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області задоволено заяву ОП “Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів “Побутмеблі” вх. № 3370 від 24.04.09 про відвід судді Грици Ю.І. та передано справу № П-13/7-3/264-6/82 на розгляд судді Матуляку П.Я.

Таким чином , предметом даного судового розгляду є :

первісний позов Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі

Івано-Франківської міської ради та Фонду комунальної власності територіальної громади до орендного підприємства "Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів "Побутмеблі" про усунення перешкод у здійсненні права комунальної власності, виселення відповідача із займаних ним нежитлових приміщень по вул. Побутовій, 4 в м.Івано-Франківську та стягнення збитків в зв’язку з неправомірним використанням вказаних нежитлових приміщень в сумі 294395,44грн.;

зустрічний позов орендного підприємства "Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів "Побутмеблі" до Івано-Франківської міської ради , виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська про визнання права на приватизацію цілісного майнового комплексу по вул.Побутовій, 4 в м.Івано-Франківську шляхом його викупу та зобов’язання Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська укласти з позивачем договору купівлі-продажу вказаного майна в запропонованій редакції ;

позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору- ТзОВ "Лост, Лтд" до Івано-Франківської міської ради та Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська про включення нежитлових приміщень до переліку об"єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Суд вважає первісний позов таким , що підлягає до задоволення частково , з огляду на наступне .

          Між Івано-Франківським міськвиконкомом (орендодавець) та Івано-Франківською фабрикою по виготовленню та ремонту меблів “Побутмеблі”(орендар) укладено договір про оренду майна №01-11/03 від 01.03.1993р., згідно якого в оренду передано цілісний майновий комплекс даного підприємства.

Пунктами 3.4. , 4.5 вказаного договору встановлено термін оренди з 01.03.1993р. по 01.03.1994р. , та передбачено можливість викупу майна відповідно до чинного законодавства. Згідно додатку до даного договору в його умови були внесені зміни щодо орендної плати, пролонговано дію договору з 01.03.1994р. по 01.03.1997р., а також доповнено договір розділом У “Умови викупу”. За погодженням сторін термін дії даного договору був продовжений до 01.03.2000р.

          Відповідно до цивільного законодаства договір зберігає силу протягом всього терміну дії, в тому числі у випадках, коли після його укладення, законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов'язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.

Аналогічні положення щодо гарантій прав орендаря законодавчо закріплені й в ч. З ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який згідно ст. 1 підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до п. 11.5 Договору, в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір

вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені даним Договором.

Зазначені наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору найму передбачені й ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано суду у відповідності до ст.ст. 4-3, 33 ГЛК України докази того, що він звернувся 03.02.2000 року до відповідача з заявою (претензією) № 05-12/34-166 про небажання продовжувати дію договору оренди № 01-11/03 від 01.03.1993 року на новий термін та про звільнення відповідачем орендованого приміщення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те , що договір оренди не був продовжений на 2001 рік.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договорами або актами цивільного законодавства.

Оскільки термін дії договору оренди закінчився 03.02.2000 року, суд вважає , що відповідач згідно Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зобов"язаний звільнити та повернути орендоване майно позивачу .

Вимога про стягнення з відповідача збитків, завданих неправомірним використанням майна за період з 01.03.2000р. по 28.02.2006р. в сумі 255338,55грн., є похідною від вимоги щодо повернення орендованого майна.

Як було передбачено ст. 203 ЦК УРСР, під збитками розуміються витрати, зроблені кредитором, втрата або пошкодження його майна, а також неодержані кредитором доходи, які він одержав би, якби зобов’язання було виконано боржником. Аналогічні положення містяться в ст.22 ЦК України. Тобто правовою підставою стягнення збитків є невиконання зобов’язання боржником, в даному випадку неповернення майна у разі припинення договору оренди. Як зазначалось вище договір припинив свою дію 03.02.2000 року.

У відповідності до ст.71 ЦК УРСР в редакції , чинній на момент виникнення спірних правовідносин , загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Статтею 76 ЦК УРСР в редакції , чинній на момент виникнення спірних правовідносин , встановлено, що перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Оскільки право на позов про стягнення збитків у позивача виникло з моменту припинення договору - 03.02.2000 року, суд вважає за правильне задоволити первісний позов в частині стягнення збитків за період 2003-2006 року в сумі 115291грн.21коп. , в решті позовних вимог в позові відмовити .

При цьому суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо припинення провадження у справі на підставі частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України через відсутність предмету спору , оскільки суб"єктний склад сторін у даній справі та справі №5/94 є різним - виконавчий комітет, виступаючи орендодавцем об'єктів комунальної власності має право вимагати усунення перешкод у користуванні спірним майном, а право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності належить власникові майна - Івано-Франківській міській раді.

Для господарського суду є обов'язковими факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, і не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Отже, тотожність суб'єктного складу спору є обов'язковою умовою преюдиціальності фактів. Відповідно до приписів статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Як вбачається з тексту рішення господарського суду Івано -Франківської області у справі № 5/94 Виконком Івано-Франківської міської Ради звернувся з позовом до Орендного підприємства "Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів "Побутмеблі" про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо майна фабрики, котре орендувалось відповідачем і після закінчення строку дії договору міськвиконкому не повернуто. Однак, Івано-Франківська міська рада, Фонд комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська не були сторонами у справі №5/94. При цьому, Івано -Франківська міська рада та Виконавчий комітет Івано - Франківської міської ради є самостійними юридичними особами, тому висновок відповідача про те, що спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав вже вирішений господарським судом у справі №5/94 є помилковим.

В контексті викладеного , первісний позов підлягає задоволенню частково .

Зустрічний позов ОП “Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів “Побутмеблі”суд вважає таким , що задоволенню не підлягає , з огляду на наступне .

Рішеннями господарського суду Івано-Франківської області у справах №3/162 та № 9/87 , які набрали законної сили , зобов'язано Виконком Івано-Франківської міської ради укласти з СУПП “Лост, ЛТД”договір оренди нежитлових приміщень на вул. Побутовій ,4 з правом викупу об'єкта оренди.

Крім того , у матеріалах даної справи міститься копія договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2798 від 28 лютого 2006 року (т. 4, ах. 120-123) за умовами якого виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради передав ТзОВ "Орсік" ЛТД в строкове платне користування нежитлові примішанії площею 2 389,0 м, розташовані за адресою: місто Івано-Франківськ , вул. Побутова, 4.

Пунктом 4.1.5 даного договору передбачено право орендаря - ТзОВ "Орсік" ЛТД, брати участь у приватизації орендованих ним приміщень у разі прийняття орендодавцем відповідного рішення.

Наведене дає підстави для висновку суду про те , що задоволення зустрічного позову ОП “Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів “Побутмеблі”суперечитиме рішенням суду у справах №3/162 та № 9/87 , та порушить права та законні інтереси СУПП “Лост, ЛТД”(Тзов "Лост,ЛТД").

Крім того , суд констатує , що Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.09 у справі № Б-13/142 ОП “Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів “Побутмеблі”визнано банкрутом. Касаційну скаргу ОП “Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів “Побутмеблі” ухвалою Вищого господарського суду від 02.11.09 повернуто скаржнику без розгляду.

Застосовуючи наслідки визнання боржника банкрутом , передбачені ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд вважає за правильне в задоволенні позовних вимог ОП “Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів “Побутмеблі”відмовити .

Позовні вимоги третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТзОВ"Лост,ЛТД" - суд вважає обгрунтованими та такими , що підлягають до задоволення , з огляду на наступне .

З 01.12.1994 року СП "Лост,ЛТД" ( нова назва - ТзОВ"Лост,ЛТД" , що підтверджується копію свідоцтва про реєстрацію юридичної особи) орендує нежитлові зиміщення по вул.Побутовій 4 в м.Івано-Франківську площею 584,8 кв.м, розташовані на першому та другому поверхах в адміністративно-зиробничій будівлі (приміщення 12,16,17,18,19,27,28,29,30,31,32,37,42,43), -частина приміщень 47 площею 16,85 кв.м в будівлі літера А та частина приміщень площею 74,3 5 кв. м. , розташованих на першому поверсі у виробничій будівлі ( приміщення 3 в будівлі літера Б) згідно з -івентаризаційно справою , виготовленою Івано-Франківським ОБТІ 20 05.1996 року , що підтверрджується матеріалми справи (зокрема , договором оренди № 4/006 від 1.12.1994 року,договором №1275 від 21.12.1999 року,угодою №1275-1 від 18.01.2001 року, угодою № У О-1275-2 від 26.03.2002 року, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.09.2005 року у справі № 3/162 та ін.).

Прийняті на себе договірні зобов"язання ТзОВ"Лост,ЛТД" виконувало належним чином , зокрема орендарем проведено покращення майна за згодою орендодавця , що підтверджується локальними кошторисами та актами виконаних робіт за 06,07,08,09 2007 року, дозволами відповідача на їх проведення та прийняття актів від 18.12.2006 року, 16.04.2007 року, 3.07.2007 току,11.09.2007 року.

Вартість проведених поліпшень орендованого майна складає більш як 25% від залишкової (відновної з врахуванням зносу) вартості майна(будівлі, споруди, приміщення) , що підтверджується висновком про вартість об'єкта оцінки Тзов" ЕКА-Захід ” від 12.01.2007 року.

Приймаючи до уваги умови договору (п.4.1.5 ) , викладеного в редакції рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.09.2005 року , та ЗУ Про державну програму приватизації”від 18.05.2000 року №1723 з наступними змінами та доповненнями, суд вважає , що ТзОВ"Лост,ЛТД" має право на приватизацію орендованих приміщень ,оскільки за згодою орендодавця ним здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкту без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової(відновної з врахуванням зносу) вартості чайна(будівлі, споруди, приміщення).

При цьому суд виходить з наступного .

Відповідно до ст.7 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) ”місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації перелік об'єктів , які перебувають у комунальній власності та підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, піляхом викупу. Включення об'єктів малої приватизації до вищезазначних переліків, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації чи з ініціативи відповідних органів приватизації або покупців. Вищезазначеним законом передбачено порядок включення об'єктів малої приватизації до одного з переліків, що передбачені ст.7 Закону. Зокрема, покупці зобов'язані подати до органу приватизації заяву про включення лприємства до одного із переліків.

          Крім того , відповідно до розділу 5 Концепції приватизації комунального майна в м.Івано-Франківську , що затверджена рішенням .вано-Франківської міської Ради від 29.08.2006 року , приватизації шляхом викупу підлягають нежитлові приміщення , орендарями яких за згодою орендодавця та на підставі проектно-кошторисної документації , погодженої орендодавцем здійснено за рахунок власних коштів поліпшення приміщень, які неможливо відокремити від орендованих приміщень без завдання їм шкоди, вартістю не мнше 25 % від вартості орендованих приміщень,визначених експертним шляхом.

15.04.2008 року на адресу відповідачів ТзОВ “Лост,ЛТД” направив заяву про включення орендованих приміщень до програми приватизації з метою передачі приміщень у власність , в задоволенні якої вдповідачами відмовлено у зв"язку із наявністю судового спору з ОП Побутмеблі .

Разом з тим , згідно п.5 рішення Конституційного суду України від 13.12.2000 року у справі №14-рп/2000 положення ч.5 ст.7 Закону України”Про приватизацію невеликих державних пІдприємств( малу приватизацію) слід розуміти так, що органи приватизації зобов'язані розглянути подані покупцями заяви та у разі відсутності встановлених цим Законом підстав для відмови у приватизації , включити конкретне підприємство до переліку об'єктів, що підлягають приватизації у встановлений спосіб, або прийняти рішення про відмову в приватизації”.Конституційний суд в даному рішенні зазначив , що перелік підстав для відмови у приватизації , наведений ст.7 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств(малу ¦риватизацію)”є вичерпним. Відмова ж у приватизації можлива тільки у випадках коли особа , яка подала заяву не може бути визнана покупцем іідприємства згідно з цим Законом; є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства ; не затверджено переліків, передбачених ч.І цієї статті.

В спірному випадку підстави для відмови у приватизації приміщення відсутні , тому позов ТЗОВ “Лост,ЛТД” підлягає задоволенню .

Судові витрати за первісним позовом покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог .

Судові витрати по справі за зустрічним позовом залишити за позивачем .

Судові витрати по справі за позовом ТзОВ “Лост,ЛТД” розділити між відповідачами 1 та 2 порівну.

Керуючись ст.ст.8 , 124 Конституції України , ст.7 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) ” , ст.ст.71,76 ,203 ЦК УРСР в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин , ст. ст.10 , 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" , ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.ст.21 , 35 , 49 , 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

первісний позов задовольнити частково .

Зобов'язати орендне підприємство "Івано-Франківська фабрика по виготовленню і ремонту меблів "Побутмеблі" усунути перешкоди у здійсненні Івано-Франківською міської радою права комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська на цілісний майновий комплекс Івано-Франківської фабрики по виготовленню і ремонту меблів "Побутмеблі" за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Побутова, 4 .

Зобов'язати орендне підприємство "Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів "Побутмеблі" повернути виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради у порядку, визначеному п.1 ст.785 Цивільного кодексу України та п.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у тому числі:

основні засоби, малоцінний та швидкозношуваний інструмент і грошові кошти та займані станом на день винесення рішення господарського суду нежитлові приміщення, розташовані в будівлях за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Побутова, 4.

Стягнути з орендного підприємства "Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів "Побутмеблі" збитки, завдані територіальній громаді м. Івано-Франківська, у зв'язку з неправомірним використанням цілісного майнового комплексу "Івано-Франківська фабрика по виготовленню і ремонту меблів "Побутмеблі" в розмірі 115291грн.21коп. на користь Івано-Франківської міської ради .

Стягнути з орендного підприємства "Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів "Побутмеблі" 1152грн.91коп. державного мита в дохід державного бюджету (отримувач: УДК , м.Івано-Франківськ, банк отримувача :ГУДК України в Івано-Франківській області , МФО 836014 , р/р 31113095700002 , код ЄДРПОУ 20568100 , код платежу 22090200).

Стягнути з орендного підприємства "Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів "Побутмеблі" 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська , код ЄДРПОУ20568100, р/р 31216259700002 , банк- ГУДК України в Івано-Франківській області , МФО 836014 , код платежу 22050000).

Накази видати після набрання рішенням законної сили .

В решті в позові відмовити .

В задоволенні зустрічного позову орендного підприємства "Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів "Побутмеблі" відмовити .

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТзОВ "Лост, Лтд" задовольнити .

Визнати за ТЗОВ “Лост,ЛТД” право на приватизацію шляхом викупу орендованих приміщень по вул.Побутовій 4 в м.Івано-Франківську площею 584,8 кв.м, що розташовані на першому та другому поверхах в адміністративно-виробничій будівлі - приміщення 12,16,17,18,19,27,28,29,30,31,32,37,42,43), частина приміщень 47 площею 16,85 кв.м в будівлі літера А та частина приміщень площею 74,35 кв.м. , розташованих на першому поверсі у виробничій будівлі ( приміщення З з будівлі літера Б) згідно з інвентаризаційною справою , виготовленою Івано-Франківським ОБТІ 20.05.1996 року .

Визнати за ТЗОВ “Лост,ЛТД” право на включення орендованих ТзОВ"Лост,ЛТД" приміщень по вул.Побутовій 4 в м.Івано-Франківську площею 584,8 кв.м, що розташовані на першому та другому поверхах в адміністративно-виробничій будівлі “приміщення 12,16,17,18,19,27,28,29,30,31,32,37,42,43), частина приміщень 47 площею 16,85 кв.м в будівлі літера А та частина приміщень площею 74,35 кв.м. , розташованих на першому поверсі у виробничій будівлі ( приміщення З з будівлі літера Б) згідно з інвентаризаційною справою , виготовленою Івано-Франківським ОБТІ 20.05.1996 року до Програми приватизації в м.Івано-Франківську та переліку об"єктів комунальної власності міста , що підлягають приватизації шляхом викупу.

Стягнути з Івано-Франківської міської ради ( м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21) 42 грн.50коп. державного митат та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ТзОВ "Лост, Лтд"( м. Івано-Франківськ, вул. Побутова, 4 ).

Стягнути з Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська ( м. Івано-Франківськ, вул. Л. Курбаса, 2) 42 грн.50коп. державного митат та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ТзОВ "Лост, Лтд"( м. Івано-Франківськ, вул. Побутова, 4 ).

Накази видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк П.Я.

                                                            рішення підписане 29.12.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

29.12.09