Рішення № 7422436, 28.12.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009 р. Справа № 8/101

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А.

при секретарі Майкович Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (Івано-Франківський РЕМ), вул. Максимовича, 7, м. Івано-Франківськ, 76006

до відповідача Івано-Франківська КЕЧ району, вул. С. Стрільців, 26, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 4518,00 грн.

За участі представників

Від позивача: Іванишин В.І. - юрист, (довіреність № 12від20.02.09р. )

Від відповідача: Бойко Т.В. -представник, (довіреність № 27/844 від 19.11.09р. )

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов про стягнення заборгованості в сумі 4518,00 грн. за поставлену Івано-Франківським РЕМ на користь Івано-Франківської КЕЧ району електроенергію.

Ухвалою від 28.10.09 порушено провадження у справі та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні. Ухвалами від 01.12.09 та від 17.12.09 розгляд справи відкладався.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови, укладеного з позивачем договору про постачання електроенергії, а саме не здійснював в повному обсязі оплату за поставлену електроенергію внаслідок чого утворилася заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, додатково вказавши на те, що непоступлення коштів на його рахунки негативно впливає на фінансове становище підприємства.

Відповідач позовні вимоги визнає в частині стягнення основного боргу, заперечує проти стягнення штрафних санкцій, обґрунтовуючи свою позицію тим, що відповідач являється бюджетною організацією і здійснює розрахунки за своїми зобов'язаннями по мірі надходження коштів. судове засідання не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, повноважного представника не направив, відзиву на позов та доказів, які б його заперечували суду не подав.

До суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог №402-1422 від 16.12.09, якою ВАТ "Прикарпаттяобленерго" повідомляє про погашення відповідачем боргу за спожиту активну електроенергію та за перетікання реактивної електроенергії та просить припинити провадження в частині основного боргу. Заява позивача прийнята судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача суд встановив, що між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Івано-Франківського РЕМ та Івано-Франківською КЕЧ 08.09.03 був укладений договір про постачання електроенергії №413. Відповідно до даного договору позивач зобов'язався постачати електроенергію відповідачу, а останній, в свою чергу, повинен до 18 числа кожного місяця знімати показники лічильника та подавати звіт про використану електроенергію в РЕМ, а також проводити розрахунки за використану електроенергію щомісячно протягом п'яти днів з моменту пред'явлення рахунку в триденний термін після дати, зазначеної в п. 2.3.2 договору.

Відповідач, в порушення умов договору, за період з лютого 2007р. по вересень 2009р. не здійснив своєчасну оплату за поставлену позивачем електроенергію, про що свідчать наявні в матеріалах справи рахунки за електроенергію за вказаний період та акти про обсяги переданої споживачу електричної енергії.

На момент звернення позивача до суду, заборгованість відповідача по оплаті поставленої йому активної електроенергії становила 2205,13 грн. та 1662,99 грн. за перетікання реактивної енергії.

Згідно п.п. 4.2.1 договору за несвоєчасну оплату виставлених рахунків (крім рахунку на пеню) споживач сплачує постачальнику електроенергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 10 % річних та інфляційні нарахування.

У зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з боку відповідача, Івано-Франківським РЕМ нараховано пеню, річні та інфляційні втрати. У відповідності до розрахунку Івано-Франківська КЕЧ району повинна сплатити 303,12 грн. пені, 172,80 грн. інфляційних втрат та 173,96 грн. річних нарахувань.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими частково.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи погашення відповідачем заборгованості після подання позовної заяви провадження у справі в частині стягнення основного бору на суму 2205,13 грн. за споживання активної електроенергії та 1662,99 грн. за перетікання реактивної енергії слід припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено строки проведення розрахунків за поставлену та спожиту електроенергію.

У відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення інфляційних втрат в розмірі 172,80 грн., річних нарахувань за користування коштами позивача в сумі 173,96 грн., а також 303,12 грн. пені. Розрахунки нарахувань позивача відповідають законодавству України та матеріалам справи.

З огляду на викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. 49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, вул. С.Стрільців, 26, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЗКПО 08494013, р/р 35217010000247 в УДК в Івано-Франківській області, МФО 836014 на користь ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Івано-Франківського району електричних мереж, вул. Максимовича, 7, м. Івано-Франківськ, 76006, код ЗКПО 25683081, р/р 2603930100758 в обласному управлінні ВАТ "Ощадбанк", МФО 336503 - 303,12 грн. пені, 173,96 грн. річних нарахувань, 172,80 грн. інфляційних втрат, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В стягненні основного боргу провадження припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 29.12.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______