Рішення № 7422422, 23.12.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 р. Справа № 17/143

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-Захід", вул.Чорновола, 103/23, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськлісокомбінат", вул. Шота Руставелі, 1, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 5600 грн. 00 коп.

Представники:

від позивача: Мушинський В.Т- представник, (довіреність від 23.11. 2009р.)

від відповідача: Литовчук А.Б.- представник, (довіреність № 01-4/107 від 03.08. 2009р.)

встановив: подано позов про стягнення 5600 грн.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, посилаючись на їх необгрунтованість. Зазначає, що позивач в односторонньому порядку відмовився від договору і припинив надання охоронних послуг з 24.09.09.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

07.07.2009 року між ВАТ "Івано-Франківськлісокомбінат" (в подальшому клієнт), з однієї сторони та ТзОВ "Легіон-Захід" (в подальшому охорона) з іншої сторони був укладений договір на охоронні послуги № 04/07-09.

Відповідно до п.1.1 даного договору клієнт доручає, а охорона бере на себе обов"язки по підтриманню громадського порядку, охороні приміщень та майна клієнта на об"єкті, розташованого за адресою: вул. Шота Руставелі, 1, м. Івано-Франківськ, на умовах і в порядку, що передбачено договором.

Згідно п.1.3 система, порядок надання охоронних послуг та регламент дій працівників охорони, обумовлюються сторонами і здійснюється згідно з інструкцією, яка стає невід"ємною частиною даного договору, після її підписання.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що загальна вартість охорони за один місяць становить суму 12000 грн. без ПДВ.

Пунктом 4.1 обов"язки охорони, порядок несення служби на об"єкті та регламент дій працівників охорони відображаються в посадовій інструкції та інструкції по охороні об"єкта, узгодженій з клієнтом (додаток №1).

Відповідно до п.8.3 договору сторона, яка є ініціатором розірвання договору повинна попередити іншу сторону у двох тижневий термін в письмовій формі вказавши причини розірвання договору.

Так, листом б/н від 24.09.09 ВАТ "Івано-Франківськлісокомбінат" повідомив ТзОВ "Легіон-Захід" про розірвання договору № 04/07-09 від 07.07.09 з 24.09.09.

24.09.09 ВАТ "Івано-Франківськлісокомбінат" укладено новий договір на надання охоронних послуг з ПП "Спарта ІВ".

          Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи наступне.

          Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

          Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

          Статтею 651 ЦК передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

          У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

          Укладеним між сторонами договором не надано право на односторонню відмову від договору.

          Так, зміна або розірвання господарських договорів, як зазначено в ст.188 Господарського кодексу України, в односторонньому порядку не допускається, а сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договорів, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні. Сторона, яка одержала пропозицію про зміну або розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідачем не надано суду доказів, що свідчать про розірвання договору на охоронні послуги №04/07-09 від 07.07.09 за згодою сторін з дотриманням процедури розірвання договорів, передбаченої ЦК та ГК України. Таким, чином відповідач фактично в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов"язань, оскільки 24.09.09 ВАТ "Івано-Франківськлісокомбінат" укладено новий договір на надання охоронних послуг з ПП "Спарта ІВ", при цьому відповідачем не виконано умови п.8.3 договору та не попереджено позивача у двохтижневий термін про бажання розірвати договір. Внаслідок вищевказаних дій відповідача, позивачем не одержано дохід в розмірі 5600 грн. (вартість надання охоронних послуг згідно договору №04/07-09 від 07.07.09 за два тижні).

          Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки; розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України).

          Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та визначено, що під збитками розуміються, зокрема, не одержані доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 225 ГК до складу збитків, що підлягають відшкодуванню, входить неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, що зазнала збитків, мала право розраховувати в разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

          Доводи відповідача про те, що саме позивач з 24.09.09 припинив надання охоронних послуг в односторонньому порядку не відповідають встановленим судом обставинам та зібраним доказам. Так, в матеріалах справи міститься листи з яких вбачається, що відповідач станом на 24.09.09 не має претензій до позивача щодо виконання останнім своїх договірних зобов”язань. В той же час, саме відповідачем 24.09.09 укладено договір на надання охоронних послуг з іншим суб”єктом господарювання, при цьому не розірвано в установленому законом та договором порядку договір з позивачем.

З огляду на те, що позивачем доведено факт неналежного виконання зобов'язання відповідачем, прямий (безпосереднього) причинний зв'язок між порушенням зобов'язання і самими завданими збитками та обґрунтувано їх розмір, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 22, 525, 526, 611, 623, 651, 654 Цивільного кодексу України , ст.ст. 20, 188, 193, 224, 225 Господарського кодексу України 49,83, 82-84 , Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ "Івано-Франківськлісокомбінат", вул. Шота Руставелі, 1, м. Івано-Франківськ, (ідентифікаційний код 00274252) на користь ТзОВ "Легіон-Захід", вул.Чорновола, 103/23, м. Івано-Франківськ, (ідентифікаційний код 32606030) 5600 грн. неодержаного доходу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                                                            рішення підписане 29.12.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__