Ухвала суду № 74223557, 25.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2018 року м. Житомир справа № 296/1850/18

категорія 3.7

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомир лейтенант поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції міста Житомир про визнання дій неправомірними, визнання огляду на стан виявлення алкогольного сп'яніння недійсним, визнання протиправним протоколу, визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомир лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції міста Житомир про визнання дій неправомірними, визнання огляду на стан виявлення алкогольного сп'яніння недійсним, визнання протиправним протоколу, визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира справу №296/1850/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду відповідно до п.2 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали було направлено поштою на адресу позивача, вказану у позові, проте 15.05.2018 поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою "за закніченням терміну зберігання".

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, поштове відправлення з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу належним чином.

Крім того, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено представнику позивача - ОСОБА_3, яка отримана ним 14.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

При цьому, суд звертає увагу на те, що рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 126,169,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомир лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції міста Житомир про визнання дій неправомірними, визнання огляду на стан виявлення алкогольного сп'яніння недійсним, визнання протиправним протоколу, визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос