Ухвала суду № 74223549, 22.05.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/5206/17 Провадження №11-кп/773/300/18 Головуючий у 1 інстанції:Ясельський І. В. Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Гапончука В.В.,

суддів – Філюка П.Т., Борсука П.П.,

з участю

секретаря – Старенько Л.М.,

прокурора – Супрунюк Т.А.,

захисника – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №12016030010004899 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В :

Даним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, не працюючий, раніше судимий, востаннє 04.10.2012 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

засуджений:

- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 08 березня 2017 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 08 березня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі та з 21 червня 2017 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Вироком вирішено питання про речові докази.

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він 26.09.2016, близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи навпроти ТОВ «ОКТАВІА-Фінанс», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 3, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майном, повторно, шляхом ривка, з шиї потерпілого ОСОБА_3, відкрито викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою близько 80 г, вартістю 49 600 гривень та золотий хрестик 585 проби, вагою близько 12 г, вартістю 12 400 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 62 000 гривень.

У поданій на вирок суду апеляційній скарзі захисник вважає вирок незаконним та необґрунтованим. Вказує, що оскаржуваний вирок ґрунтується лише на припущеннях та що належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину не надано, а тому судове рішення повинно бути скасовано. Просить вирок скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв’язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В поданих на апеляційну скаргу захисника запереченнях прокурор просить апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 злочину при зазначених у вироку обставинах ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну юридичну оцінку і вірно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

Як встановлено в ході судового розгляду винність ОСОБА_2 у вчиненому та за вказаних в обвинувальному акті обставин, повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показаннями потерпілого ОСОБА_3, з яких вбачається, що восени 2016 року, точної дати вказати не зміг, приблизно о 16 годині, йдучи до автостоянки по пр.. Волі, 3 в м.Луцьку до нього підійшов обвинувачений, який почав обніматися після чого різко зірвав з шиї ланцюжок з хрестиком та почав втікати. Ствердно вказав, що саме ОСОБА_2 є тією особою, яка вчинила даний злочин;

-показаннями свідка ОСОБА_4, яка вказала, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Октавіа Фінанс» у вікно побачила, як до потерпілого підійшов незнайомий хлопець та що між ними виникла шарпанина після якої хлопець почав втікати. Пояснила, що пізніше їй стало відомо, що у ОСОБА_3 зірвали золотий ланцюжок;

-показаннями свідка ОСОБА_5, з яких вбачається, що приблизно в кінці вересня 2016 року він був очевидцем того, як обвинувачений зірвав з шиї ОСОБА_3 ланцюжок та почав втікати, а потерпілий побіг за ним;

-протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2016 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4 серед інших фото впізнали ОСОБА_2, як особу яка вчинила даний злочин;

-відеозаписом з камери відео спостереження ТОВ «Октавіа-Фінанс» з оформленим протоколом від 01.12.2016, які об’єктивно підтверджуються показання потерпілого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин даної справи.

Оскільки показання потерпілого, свідків та наведені вище докази повністю узгоджуються між собою та іншими обставинами справи, то суд першої інстанції обґрунтовано поклав їх в основу вироку, навівши при цьому переконливі мотиви, чому він взяв до уваги одні докази, відхиливши інші, що в свою чергу повністю спростовує доводи апеляційної скарги захисника щодо наявності підстав для скасування вироку із закриттям кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування вироку з врахуванням доводів, зазначених у апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дта набрання законної сили 22.05.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай