Рішення № 74223104, 25.04.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

25 квітня 2018 року Справа № 804/255/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, з урахуванням уточненої позовної заяви від 23.04.2018 р., про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов’язання зарахування до трудового стажу, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, згідно списку №1, періоду роботи з 23.08.1989 р. по 16.12.1990 р. на шахті Куровська «Шахтарсквуголь» та з 18.12.1990 р. по 21.12.1988 р. на шахті «Шахтарська – Глубока»; зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах, починаючи з 07.07.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якій позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 23.04.2018 р. просить суд визнати протиправною відмову Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсії за віком на пільгових умовах згідно із пунктом «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до трудового сажу, який надає ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» №162 від 11.03.1994 р., періоду роботи з 23.08.1989 р. по 16.12.1990 р. на шахті Куровська «Шахтарсквуголь» та з 18.12.1990 р. по 21.12.1988 р. на шахті «Шахтарська – Глубока»; зобов’язати Голове управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 07.07.2017 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 р. у справі № 804/255/18 провадження було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку підготовчого провадження.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Позивач зазначає, що останній звернувся до Дніпровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо призначення пенсії на пільгових умовах, згідно із пунктом «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

07.07.2017 р. Дніпровським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області прийнято рішення №992 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», у зв’язку з відсутністю уточнюючих довідок підприємств, що вказують на періоди роботи, які зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ; пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Позивач вважає, дії відповідача, щодо прийняття рішення від 07.07.2017 р. №992 протиправними, та такими, що порушують його права на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, ОСОБА_1 у поданій уточнюючій позовній заяві від 23.04.2018 р. зазначає, що право останнього на призначення пенсії на пільгових умовах підтверджується відомостями про роботу, зазначеними в трудовій книжці БТ-1 №7524567.

На підставі зазначеного вище, та з урахуванням відповідних норм чинного законодавства, що регулюють правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України, позивач вважає дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними, та просить суд зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до трудового стажу, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, згідно списку №1, період роботи з 23.08.1989 р. по 16.12.1990 р. на шахті Куровська «Шахтарсквуголь» та з 18.12.1990 р. по 21.12.1988 р. на шахті «Шахиарська – Глубока» починаючи з 07.07.2017 р.

В судове засідання, призначене на 25.04.2018 р. з’явились всі сторони по справі.

Повноважний представник відповідача проти пред’явлених позовних вимог заперечував, виклавши свою позицію у відзиві на позовну заяву від 25.01.2018 р., який було надіслано останнім, шляхом електронного зв’язку, на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.01.2018 р. за вх.№596-ел/18.

Так, у поданому відзиві від 25.01.2018 р. за вх.№596-ел/18, повноважним представником відповідача було зазначено наступне.

Відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

При цьому, відповідач зазначає, що ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства, відповідач зазначає, що ОСОБА_1 було правомірно відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах, згідно пункту «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» у зв’язку з наданими довідками підприємств, які знаходяться на непідконтрольній території України, враховуючи відсутність законних підстав для видачі таких довідок.

На підставі вище зазначеного, повноважний представник відповідача просить суд у задоволенні пред’явлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 р. замінено відповідача у справі №804/255/18 Дніпровське приміське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 р. клопотання повноваженого представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №804/255/18 було задоволено. Провадження в адміністративній справі №804/255/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій Дніпровського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах та зобов’язання Дніпровського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 25.09.2017 р. було зупинено до 18 квітня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 р. було поновлено провадження в адміністративній справі №804/255/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах та зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 25.09.2017 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 р. клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №804/255/18 було задоволено. Провадження в адміністративній справі №804/255/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.01.2018 року про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови встановлення наявності стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі наданих ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) довідки №210 від 03.08.2017 року про пільговий стаж роботи та довідку №822 від 31.08.2017 року про заробітню плату протиправною та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на підставі довідки №822 від 31.08.2018 року про заробітню плату з моменту повторного звернення, а саме з 25.09.2017р. було зупинено до 25.04.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 р. було поновлено провадження в адміністративній справі №804/255/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.01.2018 року про визнання протиправними дій Дніпровського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови встановлення наявності стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі наданих ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) довідки №210 від 03.08.2017 року про пільговий стаж роботи та довідку №822 від 31.08.2017 року про заробітну плату протиправною та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на підставі довідки №822 від 31.08.2018 року про заробітну плату з моменту повторного звернення, а саме з 25.09.2017 р.

В судовому засіданні, призначеному на 25.04.2018 р., судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.

Позивач, його представник та повноважний представник відповідача не заперечували щодо переходу до розгляду справи по суті, та здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 – 211, 217, 224 – 228 КАС України безпосередньо 25.04.2018 р.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, що підтверджується копією паспорта позивача.

В матеріалах справи містяться відомості, що 03.07.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зі заявою про призначення/перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах від 03.07.2017 р. №275/1 та заявою про видачу пенсійного посвідчення від 03.07.2017 р.

07.07.2017 р. Дніпровським приміським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії на пільгових умовах, згідно п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», у зв’язку з тим, що заявник не надав уточнюючих довідок підприємств, що в своє чергу унеможливлює визначення права на пенсію від 07.07.2017 р. №992.

В матеріалах справи містяться відомості, що позивачем – ОСОБА_1 було надано до ПФУ копії довідок, а саме: довідки №210 від 03.08.2017 р. про пільговий стаж, виданої відокремленим підрозділом «Шахта «Шахтарська – Глубока» ДП «Торезантрацит»; довідки №822 від 31.08.2017 р. про заробітну плату, видана «Шахта «Шахтарська – Глубока» ДП «Торезантрацит».

Так, 05.09.2017 р. ОСОБА_1 повторно звернувся до Дніпровського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зі заявою щодо врахування пільгового стажу роботи, відповідно до довідок, а саме: №210 від 03.08.2017 р., та №822 від 31.08.2017 р.

Листом від 12.10.2017 р. №С-7 Дніпровським приміським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було надано відповідь ОСОБА_1 що, надані останнім довідки, а саме: довідка №210 від 03.08.2017 р. про пільговий стаж, видана відокремленим підрозділом «Шахта «Шахтарська – Глубока» ДП «Торезантрацит» та довідка №822 від 31.08.2017 р. про заробітну плату, видана «Шахта «Шахтарська – Глубока» ДП «Торезантрацит» не приймаються органом ПФУ при призначенні та нарахуванні пенсії ОСОБА_1, оскільки такі довідки видані підприємством, яке знаходиться на непідконтрольній території України.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері реалізації особами, які мають право на пенсію, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996р. № 254к/96-ВР, Закону України «Про пенсійне забезпечення»

У відповідності до ч. 2 ст. 6 Конституції України Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 24 Конституції України гарантує рівність конституційних прав і свобод та рівність всіх громадян перед законом.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробітті з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст.48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім’ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Згідно до п. 2 розд. ХV Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідног до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_2 і старші після досягнення ними такого віку: 45 років - по 31 березня 1970 року включно; 45 років 6 місяців - з 1 квітня 1970 року по 30 вересня 1970 року; 46 років - з 1 жовтня 1970 року по 31 березня 1971 року;

46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року 47 років - з 1 жовтня 1971 року по 31 березня 1972 року; 47 років 6 місяців - з 1 квітня 1972 року по 30 вересня 1972 року; 48 років - з 1 жовтня 1972 року по 31 березня 1973 року; 48 років 6 місяців - з 1 квітня 1973 року по 30 вересня 1973 року; 49 років - з 1 жовтня 1973 року по 31 березня 1974 року; 49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року; 50 років - з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20 років 6 місяців у чоловіків і не менше 15 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків і не менше 16 років у жінок; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 23 років у чоловіків і не менше 18 років у жінок; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 23 років 6 місяців у чоловіків і не менше 18 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків і не менше 19 років у жінок; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 років 6 місяців у чоловіків і не менше 19 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Пунктом 3 "Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18.11.2005р., передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

При цьому, згідно п.2 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383 “Про затвердження порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах”, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу.

Відповідно до статті 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників . У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено про те, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про «закон», стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі «Шпачек s.r.о.» проти Чеської Республіки» (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі «Бейелер проти Італії» (Beyeler v. Italy № 33202/96).

Оцінивши надані сторонами у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, відповідно до ст.86 КАС України, та надавши відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника в світлі висновку, викладеного в пункті 25 Рішення Європейського Суду з прав людини «Проніна проти України» (заява №63566/00, Страсбург 18 липня 2006 року), суд приходить до висновку про можливість винесення законного і об’єктивного рішення у справі з урахуванням всіх обставин, наведених вище.

При цьому, суд зауважує, що п.1 статті 6 Конвенції зобов’язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов’язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 2 КАС України зазначає, що основними завданнями (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі; 5) обов’язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. ст.8, 9 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом частин 4 ст. 9 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з’ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд прийшов до висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджено матеріалами справи, підставою для відмови в призначені пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах є відсутність пільгового стажу, у відповідності до п. “а” ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» при наявності, зокрема, з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року стажу роботи не менше 21 року 6 місяців, з них не менш 10 років на роботах, передбачених Списком №1, тобто за умови повного робочого дня на відповідних роботах але не менше 80% робочого часу.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно наданої трудової книжки БТ-І №7524567, копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 працював, а саме: з 05.09.1985 р. по 12.10.1985 р. учнем підземного гірничоробітничого шахтоуправління «Шахтерское» шахтарське виробниче об’єднання з добування атнтрациту “Шахтерскантрацит»; з 23.05.1988 р. по 31.07.1988 р. підземним прохідником з повним робочим днем під землею в шахтоуправлінні ім.17 партз’їзду виробничого об’єднання з добування антрациту “Шахтерскантрацит»; з 22.12.1988 р. по 06.04.1989 р. робітником очисного вибою п’ятого розряду з повним робочим днем під землею в шахті «Шахтерская-Глубокая» виробничого об’єднання «Шахтерскантрацит»; з 23.08.1989 р. по 16.12.1990 р. підземним гірничим майстром шахти «Кировская» виробничого об’єднання “Шахтерскантрацит»; з 23.08.1989 р. по 16.12.1990 р. підземним гірничим майстром шахти «Кировская» виробничого об’єднання «Шахтерскантрацит»; з 18.12.1990 р. по 25.06.1997 р. гірничим робітником очисного вибою п’ятого розряду з повним робочим днем під землею, підземним гірничим робітником третього розряду з повним робочим днем під землею та гірничим робітником поверхні третього розряду в АБК шахти «Шахтерская-Глубокая» виробничого об’єднання «Шахтерскантрацит»; з 01.07.1997 р. по 21.12.1998 р. гірничим робітником другого розряду з повним робочим днем під землею ЗАТ «Шахто ПРОМКОМБІНАТ».

При цьому, в матеріалах справи містяться копії довідок, а саме: довідка №210 від 03.08.2017 р. про пільговий стаж, видана відокремленим підрозділом «Шахта «Шахтарська – Глубока» ДП «Торезантрацит»; довідка №822 від 31.08.2017 р. про заробітну плату, видана «Шахта «Шахтарська – Глубока» ДП «Торезантрацит».

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на протокол Дніпровського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 992 від 07.07.2017 р., копія якого містяться в матеріалах справи, з тексту якого вбачається, що ОСОБА_1 має загальний стаж роботи; 17 р. 10 міс. 21 дні; з нього: військова служба – 2 р. о міс. 24 дні; страховий стаж з 01.07.2000 р. – 5 р. 11 міс. 2 дні; загальний стаж (після 2004 р.) – 5 р. 11 міс. 2 дні, суд зазначає, що ОСОБА_1 дійсно не має право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. “а” ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», яким визначено, що чоловіки мають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах при наявності, зокрема, з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року стажу роботи не менше 21 року 6 місяців, з них не менш 10 років на роботах, передбачених Списком №1, тобто за умови повного робочого дня на відповідних роботах але не менше 80% робочого часу.

Відтак, суд зазначає, що позивачем – ОСОБА_1 не було підтверджено, окрім наданих довідок, а саме: довідки №210 від 03.08.2017 р. про пільговий стаж, видана відокремленим підрозділом «Шахта «Шахтарська – Глубока» ДП «Торезантрацит»; довідки №822 від 31.08.2017 р. про заробітну плату, виданої «Шахта «Шахтарська – Глубока» ДП «Торезантрацит», право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. “а” ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», а саме: відповідного стажу роботи не менше 21 року 6 місяців, з них не менш 10 років на роботах, передбачених Списком №1.

Доводи позивача щодо врахування зазначених вище довідок, таких як: №210 від 03.08.2017 р. про пільговий стаж, виданої відокремленим підрозділом «Шахта «Шахтарська – Глубока» ДП «Торезантрацит»; №822 від 31.08.2017 р. про заробітну плату, виданої «Шахта «Шахтарська – Глубока» ДП «Торезантрацит» спростосуються ч.3 ст.9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якою визначено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, (будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом) є недійсним і не створює правових наслідків.

Оскільки, як довідка №210 від 03.08.2017 р. про пільговий стаж, видана відокремленим підрозділом «Шахта «Шахтарська – Глубока» ДП «Торезантрацит», так і довідка №822 від 31.08.2017 р. про заробітну плату, видана «Шахта «Шахтарська – Глубока» ДП «Торезантрацит» були видані підприємством, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, то у суду відсутні законні підстави, у відповідності до ст.ст.72-79 КАС України, вважати зазначені вище довідки, як належний та допустимий доказ в підтвердження права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 ОСОБА_1.

При цьому суд зазначає, що посилання відповідача на відсутність у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком 1 з огляду на відсутність проведення сертифікації робочих місць на шахтах Куровська «Шахтарсквуголь» та «Шахтарська-Глубока» спростовуються встановленими у справі обставинами, а саме, відповідними записами, внесеними до трудової книжки ОСОБА_1 БТ-І №7524567.

Проте незважаючи на підтвердження наявного стажу на підземних роботах у позивача, відповідно до записів у трудовій книзі позивача БТ-І №7524567, зазначена позовна заява не підлягає задоволенню саме з огляду на відсутність відповідного загального стажу роботи у ОСОБА_1, як того вимагає п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Відтак, рішення відповідача №992 від 07.07.2017 р. щодо відмови Дніпровським приміським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсії за віком на пільгових умовах згідно із пунктом «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» є прийняте відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, без ознак будь – якої форми дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь – якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване зазначене рішення від 07.07.2017 р. №992; своєчасно, що виключає як протиправний характер оскаржуваного рішення, так і наявність у суду правових підстав для задоволення позовних вимог в межах правового поля в спосіб захисту права, обраний позивачем.

Суд зауважує, що зазначена позиція кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 24.04.2018 р. у справі №164/1993/14-а (2-а/164/2/2015) (адміністративне провадження №К/9901/1452/18), в якій зазначається, право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» яка має бути підтверджена як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2. Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Зазначена вище позиція кореспондується позиції викладеній в постанові Верховного Суду від 24.04.2018 р. у справі №804/205/10392/14-а/17 (адміністративне провадження №К/9901/1211/18).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції №0. 0. 922970469. 1 від 21.12.2018 р. на суму 640,00 грн. та квитанції № 0. 0. 922969638. 1 від 21.12.2017 р. на суму 640, 00 грн. за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у загальному розмірі 1 280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят грн., 00 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.

Враховуючи відмову у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, з урахуванням уточненої позовної заяви від 23.04.2018 р., про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов’язання зарахування до трудового стажу, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, згідно списку №1, період роботи з 23.08.1989 р. по 16.12.1990 р. на шахті Куровська «Шахтарсквуголь» та з 18.12.1990 р. по 21.12.1988 р. на шахті «Шахтарська – Глубока»; зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах, починаючи з 07.07.2017 р., суд приходить до висновку про відсутність підстав і для присудження всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме, судового збору у розмірі 1 280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят грн., 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, з урахуванням уточненої позовної заяви від 23.04.2018 р., про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов’язання зарахування до трудового стажу, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, згідно списку №1, періоду роботи з 23.08.1989 р. по 16.12.1990 р. на шахті Куровська «Шахтарсквуголь» та з 18.12.1990 р. по 21.12.1988 р. на шахті «Шахтарська – Глубока»; зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах, починаючи з 07.07.2017 р. – відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2