Ухвала суду № 74223007, 25.05.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/3588/18

Провадження №1-кс/204/1139/18

УХВАЛА

іменем України

25 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В. при секретарі Подвижній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_1, групі прокурорів та групі слідчих у даному кримінальному провадженні або співробітникам управління захисту економіки у Дніпропетровській області, визначених прокурором Бурчаком С.М. відповідним дорученням на тимчасовий доступ тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю в ПАТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (код за ЄДРПОУ 21677333), м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107-А, (філіал м. Дніпро, вул. Ливарна, 17-А) а саме: документів по юридичному оформленню (відкриттю) ТОВ “24 ЕЛЕМЕНТ” (код за ЄДРПОУ 37226536) рахунку: №26003210329026: заяви про відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в органах виконавчої влади; копію належним чином зареєстрованого статутного документу (статуту, установчого договору, статутного акту/положення, протоколи зборів засновників) зі змінами і доповненнями; довідки про внесення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; довідки про взяття юридичної особи на облік в органах державної податкової служби; довідки Пенсійного фонду; свідоцтво фонду соціального страхування; накази про призначення керівників і службових осіб підприємства; картки зі зразками підписів і відбитків печатки; інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даним рахунком; договорів банківського рахунку; договорів про використання системи «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» і т.д. з додатками; повідомлення про взяття рахунків на облік органами ДПС; копії сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду - засновників, службових осіб, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначений банківський рахунок підприємства; і інші документи юридичної справи по відкриттю й використанню даних рахунків; документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по вищевказаному рахунку ТОВ “24 ЕЛЕМЕНТ” (код за ЄДРПОУ 37226536) у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному вигляді й на паперовому носії за період часу з 12 листопада 2015 року по теперішній час; документів, на підставі, яких видавались готівкові кошти з вищевказаного рахунку ТОВ “24 ЕЛЕМЕНТ” (код за ЄДРПОУ 37226536) (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів) за період часу з 12 листопада 2015 року по теперішній час.

Клопотання обґрунтовується тим, що 12 листопада 2015 року між ТОВ “АВ метал груп” (Покупець) (код за ЄДРПОУ 36441934) та Товариством з обмеженою відповідальністю “24 ЕЛЕМЕНТ” (Постачальник) (код за ЄДРПОУ 37226536) було укладено договір поставки №12/11/15. У відповідності до вказаного договору, специфікацій та рахунків до нього, були здійснені наступні оплати та поставки товару, також Постачальник частково повернув грошові кошти за непоставлений товар:1. Згідно рахунку №11612 від 11 листопада 2015 року та умов Специфікації №1 (Додаток №1) від 12 листопада 2015 року, Покупець оплатив Товар, а Постачальник в повному обсязі здійснив поставку; 2. Згідно рахунку №11694 від 18 листопада 2015 року на суму 268830,02 гривень Покупець оплатив Товар, а Постачальник не здійснив поставку в повному обсязі. Передоплата на користь Покупця — 7209,99 гривень; 3. Згідно рахунку №11840 від 14 грудня 2015 року та умов Специфікації №3 (Додаток №3) від 14 грудня 2015 року, Покупець здійснив передоплату за Товар, а Постачальник не здійснив поставку (строк поставки — не пізніше 22 грудня 2015 року) в повному обсязі. Передоплата на користь Покупця — 605528 гривень; 4. Згідно рахунку №11850 від 15 грудня 2015 року та умов Специфікації №4 (Додаток №4) від 15 грудня 2015 року до Договору, Покупець здійснив передоплату за Товар, а Постачальник не здійснив поставку (строк поставки — не пізніше 22 грудня 2015 року) в повному обсязі. Постачальник частково (на суму 205000 грн.) повернув кошти сплачені Покупцем за даним рахунком. Передоплата на користь Покупця — 687967,82 гривень. Загальна сума коштів в розмірі 1300705,81 гривень, яку Постачальник не повернув Покупцю, складається з наступних передоплат: 1) Згідно рахунку №11694 від 18 листопада 2015 року на суму 268830,02 гривень — залишок передоплати на суму 7209,99 грн. 2) Згідно рахунку №11840 від 14 грудня 2015 року та Специфікації №3 від 14 грудня 2015 року - залишок передоплати на суму 605528 грн. 3) Згідно рахунку №11850 від 15 грудня 2015 року та умов Специфікації №4 (Додаток №4) від 15 грудня 2015 року - залишок передоплати на суму 687967,82 грн. Покупець укладав з Постачальником договір для довготривалої співпраці у зв’язку з чим, передоплата складала 50-60% від суми, вказаної в рахунках-фактурах, тому Покупець розраховував, що Постачальник відвантажить Товар, а Покупець доплатить різницю, як це і передбачено умовами Договору проте, Постачальник не тільки не відвантажив Товар за вищевказаними рахунками-фактурами та Специфікаціями, тим самим вказавши на незацікавленість в договірних відносинах між сторонами, але й не повернув суму передоплати в повному обсязі Покупцю. Таким чином, посадові особи ТОВ “24 ЕЛЕМЕНТ” діючи умисно, шляхом обману отримали попередню оплату за товар без наміру його поставки. Після чого, розпорядились коштами на загальну суму 1300705,81 грн. на власний розсуд, не поставивши товар та не повернувши грошові кошти. В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ “24 ЕЛЕМЕНТ” (код за ЄДРПОУ 37226536), в ПАТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» код ЄДРПОУ за 21677333) був відкритий рахунок: № 6003210329026, про що свідчать платіжні доручення та видаткові накладні видані ТОВ “24 ЕЛЕМЕНТ” (код за ЄДРПОУ 37226536) згідно, яких перераховувались грошові кошти. Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи ТОВ “24 ЕЛЕМЕНТ” (код за ЄДРПОУ 37226536) по юридичному оформленню (відкриттю) рахунків, документи (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунках зазначеного підприємства в прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу, і документи, що стали підставою для видачі готівки коштів з рахунків. Зазначені документи в обов’язковому порядку необхідні на паперових та електронних носіях. Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які мали доступ до розпорядження рахунками, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідної банківської установи, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Прокурор Бурчак С.М. та особа, у володінні якої знаходяться документи, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилися. До початку судового засідання прокурор Бурчак С.М. надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документисамі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю – відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: