Ухвала суду № 74222788, 23.05.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5306/18

Провадження № 2-с/161/15/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року місто Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування судового наказу, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 25 квітня 2018 року про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1

Свою заяву обґрунтовує тим, що у відповідності до договору №391-15-р про реструктуризацію заборгованості від 28 вересня 2015 року, станом на 01 вересня 2015 року в неї значилась заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 2579 грн. та була розстрочена на 24 місяці. В подальшому нею сплачено 1588,04 грн. А тому, їй не зрозумілим є розрахунок заборгованості, наданий ЖКП №7 до заяви про видачу судового наказу. Крім того, вона не є власником квартири, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 41а/5, однак в добровільному порядку погодилась погасити заборгованість, яка значилась за попереднім власником. Просить скасувати судовий наказ, виданий 25 квітня 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою ЖКП №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1

Суд зазначає, що одним зі способів захисту прав суб’єктів цивільних правовідносин, в тому числі права на доступ до суду, є скасування судового наказу, що передбачено статтею 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

Суд враховує, що ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу посилається на обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що існують підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 25 квітня 2018 року за заявою стягувача Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Роз’яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області