Рішення № 7422166, 22.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.09 Справа № 16/269/09

22.12.2009 Справа № 16/269/09

м.Запоріжжя За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Прометсейф Україна” (01011, м.Київ, вул.Панаса Мирного, 16/13 (літера А)

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1)

про стягнення 62745,76 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (дов.б/н від 27.08.2009)

від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ “Прометсейф Україна” заявлено позов про стягнення з ФОП ОСОБА_1 62745,76 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.11.2009 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/269/09 з призначенням судового засідання на 14.12.2009. Розгляд справи відкладався до 22.12.2009, про що винесено ухвалу. В засіданні 22.12.2009 за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, які обґрунтував положеннями ст.ст.526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умовами укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 01.01.2007 № ПУ-0000049. Просить стягнути з відповідача 62745,76 грн. заборгованості за договором, яка виникла в звязку з неоплатою поставленого товару у встановлений строк, позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов суду не представив, вимоги ухвал суду від 24.11.2009, 14.12.2009 не виконав, в судове засідання відповідач чи його уповноважений представник не зявилися. Про місце і час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Справу розглянуто згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, які є достатніми для вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд знайшов підстави для задоволення позову.

Встановлено, що 01.01.2007 сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу № ПУ-0000049 (далі Договір), за умовами якого позивач (постачальник) зобовязався окремими партіями поставити та передати у власність відповідача (покупця) товар (сейфи, металеві меблі та інші товари), а відповідач зобовязався прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Пунктом 10.1 сторони узгодили, що всі платежі за придбаний товар здійснюються шляхом переказу належної до оплати суми на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 днів з моменту відвантаження товару постачальником.

На виконання Договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 62745,76 грн., що підтверджено представленими матеріалами, зокрема накладними № ПУ-0000226 від 29.01.2007, № ПУ-0000341 від 09.02.2007, № ПУ-0000702 від 19.03.2007, № ПУ-0000960 від 10.04.2007, № ПУ-0001124 від 18.04.2007, № ПУ-0001115 від 19.04.2007, № ПУ-0001437 від 22.05.2007, № ПУ-0001490 від 25.05.2007, № ПУ-0001510 від 29.05.2007, № ПУ-0001596 від 05.06.2007, № ПУ-0001824 від 21.06.2007, № ПУ-0002235 від 27.07.2007, № ПУ-0006121 від 10.10.2007.

Всупереч умовам Договору оплату цих партій товару відповідач у встановлені строки не здійснив.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

З матеріалів справи слідує, що відповідач прострочив виконання грошових зобовязань за Договором і на момент розгляду справи має заборгованість розмірі 62745,76 грн.

Відповідач доказів сплати заявленої до стягнення заборгованості суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також доведено понесення ним витрат на послуги адвоката в сумі 2600,00 грн. На підтвердження того суду представлені свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 413 від 04.06.2008, видане гр.ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги адвокатом від 27.08.2009, укладений позивачем з адвокатом ОСОБА_2 на представництво інтересів ТОВ “Прометсейф України” в господарському суді Запорізької області у справі про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1, розпискою про отримання плати за послуги в сумі 2600,00 грн. готівкою, що відповідає договору.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України до складу судових витрат включаються, між іншим, витрати з оплати послуг адвоката.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України в разі задоволення позову витрати за послуги адвоката покладаються на відповідача.

За таких обставин та згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у даній справи, які дорівнюють 3463,46 грн. та складаються з 627,46 грн. витрат на державне мито, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2600,00 грн. витрат на послуги адвоката, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Прометсейф Україна” (01011, м.Київ, вул.Панаса Мирного, 16/13 (літера А), код ЄДРПОУ 34693497) 62745 грн. 76 коп. основного боргу та 3463 грн. 46 коп. судових витрат. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 28.12.2009