Постанова № 74221073, 23.05.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/900/17м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання Одеського апеляційного господарського суду №5

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Таран С.В., Величко Т.А.

при секретарі судового засідання – Безпалюку А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року

у справі №923/900/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" м. Херсон

до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці

про стягнення 290 286,65 грн.,

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1

час та місце ухвалення рішення: 08.12.2017 р., 11:35 год., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області, зал судових засідань № 206

повний текст складено та підписано: 08.12.2017 р.

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" м. Херсон:

від Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області:

від Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці:

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2018 р., колегією суддів у складі головуючого судді: Лашина В.В., суддів Будішевської Л.О. та Мишкіної М.А. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області залишено без руху, надано апелянту час для усунення недоліків в апеляційній скарзі.

02.04.2018 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла нова заява Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо заяви, а також перебування головуючого судді Лашина В.В. та суддів-учасників колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відпустці з 26.03.2018 р. по 10.04.2018 р., відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 03.04.2018 р. № 400 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя – Лавриненко Л.В., судді – Величко Т.А., Таран С.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 923/900/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 р. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області призначено до розгляду.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

В вересні 2017 р. Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" м. Київ в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" м. Херсон звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області про стягнення заборгованості в сумі 290 950,30 грн. за надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян в період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р.

08.12.2017 р. позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про зменшення розміру позовних вимог до 290 286,65 грн., у зв’язку з проведенням звірки з відповідачем.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 08.12.2017 р. позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" м. Херсон задоволено частково.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області на користь Публічного акціонерного товариства “"Укртелеком" м. Київ в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" м. Херсон 290 098,07 грн.

Не погодившись з наведеним рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що бюджетом на 2016 р. Управлінню праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області не передбачені кошти на відшкодування пільг за послуги зв'язку для пільгових категорій громадян.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" м. Київ в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" м. Херсон в поданому відзиві проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує та просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріли справи, заслухавши представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" м. Київ є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, інших законодавчих актів України.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" м. Київ протягом 2016 р. надавало телекомунікаційні послуги на пільгових умовах відповідним категоріям громадян у м. Нова Каховка та м. Таврійське відповідно до Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу”, Закону України “Про жертви нацистських переслідувань”, Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, Закону України “Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус”, Закону України “Про охорону дитинства”.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" та п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 р. № 295, споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Установлені законами пільги з оплати послуг зв’язку надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред’явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Статтею 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", який визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, встановлено, що пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

Наведеним Законом не передбачено жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі.

Положеннями ст. ст. 89, 102 Бюджетного кодексу України встановлено, що видатки на відшкодування вартості послуг, наданним пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України).

Частиною 2 ст. 97 Бюджетного Кодексу України встановлено, що порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету та встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Пунктом 2 цього Порядку передбачено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до п. 3 Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання держаних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Наведене свідчить про те, що обов’язок щодо розрахунку з постачальниками послуг, в тому числі і операторами телекомунікації, які є постачальниками телекомунікаційних послуг (послуг електрозв’язку), покладено на головних розпорядників коштів місцевих бюджетів, тобто на органи державної виконавчої влади, до компетенції яких належить питання праці та соціального захисту населення, у даному випадку – Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області.

Відповідно до п. 5 та п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад: зокрема, до 22 числа місяця, що настає за звітним, - щодо пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів.

Органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського, Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у п. 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, управлінням державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі: до 25 числа місяця, що настає за звітним,-щодо пільг зв'язку, зокрема безпровідного доступу до телекомунікаційної мережі з придбання відповідних стаціонарних абонентських терміналів.

Приписами ч. 1, 2 п. 8 Порядку передбачено, що отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків.

Головні розпорядники коштів у п’ятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем в порушення наведених приписів не були підготовлені та направлені позивачу акти звіряння розрахунків.

Поряд з цим, акти звіряння розрахунків складалися позивачем та направлялись відповідачу для проведення звірки взаєморозрахунків.

Наведені акти підписані Управлінням праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області, проте залишені без реагування.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомог, пільг по оплаті за надані послуги та компенсації громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень, тому місцевий суд вірно встановив, що в даному випадку Управління повинно відповідати за своїми зобов'язаннями, які виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду, що в даному випадку розпорядником коштів бюджетного фінансування зазначених соціальних пільг в м. Нова Каховка та м. Таврійське є саме Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області, тому на підставі вказаних норм законодавства відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян, повинно здійснюватися відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним в постанові від 15.05.2012 р. у справі 11/466, з огляду на положення частини другої статті 617 Цивільного кодексу України, частини другої статті 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі “ОСОБА_4 ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України” від 18 жовтня 2005 року, відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, а тому доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, не можуть вважатися підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Отже, відсутність бюджетного фінансування відповідача на проведення відшкодування за надані пільги з послуг зв’язку не звільняє його від виконання обов’язків.

Посилання відповідача в апеляційні скарзі на те, що з 01.01.2016 р. в Державному бюджеті на 2016 р. не передбачені видатки на фінансування пільг з послуг зв’язку за рахунок субвенцій державного бюджету всім категоріям громадян, які мали на це право, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки вказані пільги на законодавчому рівні не скасовані, змін щодо їх фінансування до Бюджетного кодексу України та інших нормативно-правових актів не внесено, отже зобов'язання відповідача по оплаті за надані позивачем послуги громадянам, які мають відповідні пільги, не припинилися.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що місцевим господарським судом, враховано акт звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем, та встановлено, що громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким надавались Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" м. Київ телекомунікаційні послуги на пільгових умовах, не мали права на ці пільги, оскільки розмір їх доходу перевищує встановлену межу, для отримання встановлених Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу”, Законом України “Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус” пільг.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позову, всебічно, повно та об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи, у зв'язку з чим рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 267-282 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 08.12.2017 р. по справі № 923/900/17 залишити без змін, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області – без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 25.05.2018 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: С.В. Таран

ОСОБА_4