Ухвала суду № 74221027, 25.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" травня 2018 р. Справа№ 910/9432/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2018 у справі №910/9432/17 (суддя Шкурдова Л.М., м. Київ, повний текст складено - 25.01.2018) за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення 50132,64 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Укрпошта") про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 50132,64 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2018 у справі №910/9432/17 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 50132,64 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Львівської дирекції звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі скаржником також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 23.01.2018 року, дата складання та підписання повного тексту рішення - 25.01.2018.

Відповідно, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 14.02.2018 року.

Згідно відбитку штампу органу поштового зв'язку на конверті (в якому до суду надійшла апеляційна скарга) апеляційна скарга була подана апелянтом 08.05.2018, тобто з пропуском, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строку на апеляційне оскарження майже на три місяці.

Заявник, як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається, на те, що оскаржуване рішення суду Львівська дирекція публічного акціонерного товариства "Укрпошта" не отримувала, а з повним текстом скаржник ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про неповажність причин його пропуску, з огляду на наступне.

Так, клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Для вирішення господарським судом питання про поновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником.

Таким чином, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Діюче процесуальне законодавство не допускає довільного, не обмеженого у часі перегляду судових рішень.

Норми Господарського процесуального кодексу України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.

Так, позивачем у даній справі було пред'явлено позов саме до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Укрпошта").

Докази звернення позивача з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції у матеріалах справи відсутні.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною собою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола (абзац другий, четвертий підпункту 1.7 пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".)

Отже, позивачем було пред'явлено, а судом розглянуто позов безпосередньо до юридичної особи.

Відповідно направлення процесуальних документів суду здійснювалося на адресу місцезнаходження юридичної особи.

Оскаржуване наразі судове рішення було отримано публічним акціонерним товариством "Укрпошта" 31.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.148).

Апелянт жодних доводів стосовно того, що перешкоджало вказаній юридичній особі в межах встановлених законом строків оскаржити наведене судове рішення, не навів. Так само, як і не навів доводів щодо унеможливлення уповноваження публічним акціонерним товариством "Укрпошта" осіб Львівської дирекції на подачу апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, причини, наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнаються колегією суддів неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням визнання причин, наведених скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, зазначивши, при цьому, інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2018 у справі №910/9432/17 - залишити без руху.

2. Роз'яснити публічному акціонерному товариству "Укрпошта" в особі Львівської дирекції про право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення ухвали із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку.

3. Роз'яснити апелянту, що при неподанні відповідної заяви у встановлений вище строк або у разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддями: 25.05.2018 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко