Рішення № 7422069, 09.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.09 Справа № 18/281/09

Суддя

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжліфт-2” (69057, м.Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, буд. 60)

до відповідача: комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 4” (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 5)

про стягнення 100003,52 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Яценко Д.В., довіреність № 09-07/09 від 09.07.2009 р., паспорт серія СВ 845230 від 12.12.2003 р.;

від відповідача: Лучко О.С., довіреність № 1342/09-05 від 24.11.2009 р., паспорт серія СВ 826121 від 24.07.2003 р., Кузнєцова О.Ю., довіреність № 400/09-05 від 23.02.2009 р., паспорт серія СВ 987812 від 18.04.2006 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 12.11.2009 року звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжліфт-2” з позовною заявою до відповідача - комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 4” про стягнення 79 199,64 грн. на підставі підрядного договору № 59 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів та диспетчерських систем від 01.01.2005 р., та ст.ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст.530, 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 16.11.2009 року порушено провадження у справі №18/281/09, судове засідання призначено на 09.12.2009 року.

27.11.2009 р. до суду надійшла заява від позивача про збільшення позовних вимог до позовної заяви № 11-11/09 від 11.11.2009 р., яка прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 09.12.2009 р. судом розглядаються збільшені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 100003,52 грн., з підстав викладених у позовній заяві. Представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Представники відповідача не заперечили проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 09.12.2009 р. розгляд справи закінчений, за згодою представників сторін, оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2005 року товариством з обмеженою відповідальністю “Запоріжліфт-2” (надалі –позивач, підрядник) та комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 4” (надалі –відповідач, замовник) був укладений підрядний договір № 59 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів та диспетчерських систем (далі –договір).

За умовами договору замовник передає, а підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів та диспетчерських систем на об’єктах замовника (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 2.1. щомісячна оплата робіт відповідно договору обумовлена сторонами на день його укладення без урахування ПДВ та складає 9683,78 грн. Вартість робіт приведена у додатку № 2, який також є невід’ємною частиною договору. На підставі п. 1 Додаткової угоди від 01.09.2008 р. до підрядного договору № 59 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів та диспетчерських систем від 01.01.2005 р. сторони домовились викласти п. 2.1. договору в наступній редакції: “Щомісячна плата робіт згідно з договором обумовлена згодою сторін на день його укладення з урахуванням ПДВ та складає 23048,47 грн...”.

Пунктом 5.1., 5.2., 5.3. договору встановлено, що в останній день місяця підрядник надає замовнику в 4-х екземплярах акти виконаних робіт з зазначенням їх вартості, а також такі, що мають порядковий номер та дату; замовник підписує акт, завіряє підпис печаткою та в трьохденний строк повертає два екземпляра акта підряднику; на підставі підписаних актів замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше десятого числа наступного місяця.

На виконання умов договору позивачем виконані роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів та диспетчерських систем на об’єктах замовника на загальну суму 103 003,52 грн., що підтверджується актами здачи-прийняття робіт №№: ОУ-0905 за червень 2009 р. на суму 12388,00 грн., ОУ-0904 за червень 2009 р. на суму 6832,40 грн., ОУ- 0972 за липень 2009 р. на суму 12221,10 грн., ОУ- 0971 за липень 2009 р. на суму 6604,08 грн., ОУ-0970 за липень 2009 р. на суму 1517,71 грн., ОУ-1034 за серпень 2009 р. на суму 12319,99 грн., ОУ-1033 за серпень 2009 р. на суму 6756,05 грн., ОУ-1032 за серпень 2009 р. на суму 1568,89 грн., ОУ-1091 за вересень 2009 р. на суму 1518,25 грн., ОУ-1092 за вересень 2009 р. на суму 6812,38 грн., ОУ-1093 за вересень 2009 р. на суму 12056,41 грн., ОУ-1150 за жовтень 2009 р. на суму 1473,90 грн., ОУ-1151 за жовтень 2009р. на суму 6824,98 грн., ОУ -1152 за жовтень 2009 р. на суму 12505,00 грн.

Таким чином позивач у червні –жовтні 2009 р. виконав умови договору у повному обсязі. Відповідач умови договору не виконав належним чином та оплатив лише 3000 грн. боргу за послуги надані у червні 2009 р., на підставі акту здачи-прийняття робіт № ОУ-0903 (1604,38 грн.) та частково оплатив борг за послуги надані у червні 2009 р. на підставі акту здачи-прийняття робіт № ОУ-0904 (в сумі 1395,62 грн.).

30.10.2009 р. позивач направив відповідачу грошову вимогу, в якій просив виконати зобов’язання з оплати виконаних робіт протягом семи днів з дня пред’явлення вимоги, але відповідач на дану вимогу не відреагував, суму боргу не сплатив.

Заборгованість відповідача перед позивачем на час розгляду справи в суді склала 100003,52 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами від 30.11.2009 р.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Факт порушення умов, визначених змістом зобов’язання, та факт несплати, у визначений зобов’язанням термін, виконаних та прийнятих робіт, на суму 100003,52 грн., позивачем підтверджений в судовому засіданні та не заперечується відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 100003,52 грн. боргу, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 4” (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 5, код ЄДРПОУ 05398013, р/р 2609038030002 в АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК”, МФО 313849) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжліфт-2” (69057, м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, буд. 60, код ЄДРПОУ 31806337, р/р 26002805 в ВАТ “ЕРСТЕ банк”, МФО 380009) 100003 (сто тисяч три) грн. 52 коп. основного боргу, 1000 (одну тисячу) грн. 04 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 28.12.2009 р.