Постанова № 7422042, 18.12.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-47482/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Єресько Л.О.,

при секретарі –Бредун М.В.,

за участю:

представника позивача - Шапошника Р.Ф.,

представника відповідача - Щурика О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Гезоілсинтез»до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекціїпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Гезоілсинтез» (надалі - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002652301/0/1602 від 19.05.2009 року, № 0002652301/1/2393 від 30.07.2009 року, № 0003932301/1/2394 від 30.07.2009 року, № 0003932301/1/3243 від 13.10.2009 року, № 0002622301/0/1603 від 19.05.2009 року, № 0002622301/12395 від 30.07.2009 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що податкові повідомлення-рішення № 0002652301/0/1602 від 19.05.2009 року, № 0002652301/1/2393 від 30.07.2009 року, якими позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 43099 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 21549,50 грн., підлягають скасуванню, оскільки прийняті на підставі необґрунтованого висновку перевірки про те, що позивачем завищено податковий кредит за травень 2008 року на суму 43099 грн. та занижено на вказану суму податковий кредит за червень 2008 року. Зазначав, що до складу податкового кредиту за травень 2008 року позивачем включено суму податку на додану вартість 43099 грн. згідно податкових накладних АТ «Укртатнафта» № 2300020053 від 30.05.2008 року та ПП «Компанія «АВЧ» № 179 від 30.05.2008 року, натомість у червні 2008 року відповідно до вимог п. 4.5. ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» зменшено суму податкового кредиту на 43099 грн. у зв'язку з отриманням коригуючих розрахунків АТ «Укртатнафта» № 2635/2300020053, № 2637/2300020053 до податкової накладної № 2300020053 від 30.05.2008 року та коригуючого розрахунку ПП «Компанія «АВЧ» № 1/179 до податкової накладної № 179 від 30.05.2008 року. Вважає, що доводи перевірки про окремі недоліки податкових накладних не можуть братися до уваги, оскільки єдиною підставою для визнання податкової накладної недійсною відповідно до наказу ДПА України від 30.05.1997 року № 165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» є заповнення її особою, іншою, ніж вказано у п. 2 цього Порядку.

Вказував, що податкові повідомлення-рішення № 0002622301/0/1603 від 19.05.2009 року, № 0002622301/12395 від 30.07.2009 року, якими позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 333576 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 133333,90 грн., також підлягають скасуванню, оскільки ґрунтуються на висновку перевірки про те, що позивач мав взаємовідносини з продажу бітуму дорожнього з ТОВ «Агропромислова компанія «Аля», м. Миколаїв, яке в свою чергу мало взаємовідносини із підприємствами-покупцями з ознаками фіктивності: державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ, та ЗАТ «ДСУ-12», м. Каховка. Разом з тим, поставки позивачем бітуму на адресу ТОВ «Агропромислова компанія «Аля» підтверджено видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, були оплачені, і позивач не може нести відповідальність за подальші дії свого контрагента з перепродажу цього бітуму. Просив також скасувати податкові повідомлення-рішення № 0003932301/1/2394 від 30.07.2009 року, № 0003932301/1/3243 від 13.10.2009 року, якими визначено штрафну (фінансову) санкцію з податку на прибуток в сумі 17530,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

          Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

У запереченнях посилався на те, що перевіркою встановлено, що в порушення пп. є, ж пп. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7, пп. 7.4.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачем завищено податковий кредит у травні 2008 року у зв'язку з включенням до його складу податку на додану вартість в сумі 43098,71 грн. на підставі податкових накладних АТ «Укртатнафта» № 2300020053 від 30.05.2008 року та ПП «Компанія «АВЧ» № 179 від 30.05.2008 року, які не оформлені згідно вимог чинного законодавства. Тому позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 43099 грн. та штрафні (фінансові) санкції. Крім того, перевіркою у зв'язку з встановленням порушення п. 5.9. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» віднесено на виробничі запаси позивача вартість товару (бітуму) в сумі 1334307 грн., реалізованого ним ТОВ «Агропромислова компанія «Аля», яке мало взаємовідносини із підприємствами – покупцями з ознаками фіктивності, з якими не було укладено договорів купівлі-продажу, відсутні товарно-транспортні накладні, не встановлено місце зберігання товару. З огляду на це позивачу донараховано податку на прибуток в сумі 333576 грн. та штрафні (фінансові) санкції.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у термін з 01.04.2009 року по 22.04.2009 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією проведено планову виїзну перевірку Приватного підприємства «Гезоілсинтез» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року.

Перевірку здійснено на підставі направлень від 01.04.2009 р. № 897/000897, від 15.04.2009 року № 1086/001086.

За результатами перевірки складено акт від 29.04.2009 р. № 1765/23-209/33910127, в якому відображено порушення позивачем:

п. 5.9. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 333576 грн., в тому числі: за ІV квартал 2007 року на суму 175306 грн., за ІІІ квартал 2008 року на суму 140269 грн., за ІV квартал 2008 року на суму 18001 грн.;

пп. «е», «ж» пп. 7.2.1. п. 7.2., пп. 7.4.1., пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року на загальну суму 43 099 грн., в тому числі за травень 2008 року – на суму 43099 грн.

На підставі акту перевірки Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення – рішення № 0002652301/0/1602 від 19.05.2009 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 64648,50 грн., в тому числі за основним платежем - 43099 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 21549,50 грн., а також податкове повідомлення-рішення № 0002622301/0/1603 від 19.05.2009 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 466909,9 грн., в тому числі за основним платежем - 333576 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 133333,90 грн.

Рішеннями про результати розгляду первинної скарги від 24.07.2009 року № 24350/10/25-010, № 24351/10/25-010 Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією скаргу позивача залишено без задоволення, податкові повідомлення-рішення – без змін. Крім того, рішенням про результати розгляду первинної скарги від 24.07.2009 року № 24351/10/25-010 збільшено суму штрафної санкції з податку на прибуток на 17530,60 грн.

Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення № 0002652301/1/2393 від 30.07.2009 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 43099 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 21549,50 грн., податкове повідомлення-рішення № 0002622301/12395 від 30.07.2009 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 333576 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 133333,90 грн., податкове повідомлення-рішення № 0003932301/1/2394 від 30.07.2009 року, яким визначено штрафну (фінансову) санкцію з податку на прибуток в сумі 17530,60 грн.

Рішенням від 24.09.2009 року № 32771/10/25-010 про результати розгляду первинної скарги на податкове повідомлення-рішення № 0003932301/1/2394 від 30.07.2009 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією скаргу позивача залишено без задоволення, податкове повідомлення-рішення – без змін. У зв'язку з цим, винесено податкове повідомлення-рішення № 0003932301/1/3243 від 13.10.2009 року.

Позивач не згоден із податковими повідомленнями-рішеннями, винесеними за результатами перевірки та в ході апеляційного узгодження податкових зобов'язань, та оскаржив їх до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковим повідомленням-рішенням № 0002652301/0/1602 від 19.05.2009 року, № 0002652301/1/2393 від 30.07.2009 року, якими позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 43099 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 21549,50 грн., суд виходить з наступного.

В акті перевірки від 29.04.2009 року констатовано, що позивачем завищено податковий кредит за травень 2008 року у зв'язку з включенням до його складу суми ПДВ 43098,71 грн. на підставі податкових накладних АТ «Укртатнафта» № 2300020053 від 30.05.2008 року та ПП «Компанія «АВЧ» № 179 від 30.05.2008 року, які оформлені з порушенням пп. «е», «ж» пп. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про ПДВ» у зв'язку з відсутністю в них повної назви товару (відповідно до стандартів), одиниці виміру, кількості, ціни одиниці товару.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04. 1997 року № 168/97-ВР (надалі – Закон України «Про ПДВ») податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку із, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Податкова накладна, видана платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, є підставою для нарахування податкового кредиту ( пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про ПДВ»).

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

Згідно пп. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про ПДВ» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Як встановлено судом, між позивачем (Покупець) та Закритим акціонерним товариством транснаціональною фінансово-промисловою компанією «Укртатнафта» (Постачальник) було укладено договір № 2959/2/2118 від 28.12.2007 року про поставку нафтопродуктів узгодженими партіями в асортименті та кількості згідно поданих заявок.

До складу податкового кредиту за травень 2008 року позивачем включено суму податку на додану вартість згідно податкової накладної ЗАТ «Укртатнафта» від 30.05.2008 року № 2300020053, виписаної щодо поставки газу на загальну суму 138483,32 грн., в тому числі ПДВ – 27696,66 грн. Із тексту податкової накладної вбачається, що у графі «номенклатура поставки товарів (послуг)» зазначено «газ», у графах «одиниця виміру товару», «кількість (об'єм, обсяг)», «ціна поставки одиниці продукції без урахування ПДВ» вказані дані, не відповідні змісту граф.

Також позивачем (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 26/05/08 від 26.05.2008 року з Приватним підприємством «Компанія АВЧ» (Продавець), предметом якого були паливно-мастильні матеріали.

До податкового кредиту за травень 2008 року позивачем включено суму податку на додану вартість згідно податкової накладної Приватного підприємства «Компанія АВЧ» від 30.05.2008 року № 179, виписаної щодо «передплати за газ» на загальну суму 77010,25 грн, в тому числі ПДВ – 15402,05 грн. Як вбачається із тексту податкової накладної, у графах «одиниця виміру товару», «ціна поставки одиниці продукції без урахування ПДВ» вказані дані, не відповідні змісту граф.

Таким чином, загальна сума ПДВ, віднесена позивачем до податкового кредиту за травень 2008 року згідно вищевказаних податкових накладних, склала 43098,71 грн.

Підпунктом 7.2.4 статті 7 даного Закону України «Про ПДВ» право на нарахування податку та складання податкових накладних надано виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно пункту 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 165, податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку, тобто якщо податкову накладну видано особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Відповідачем під час проведення перевірки позивача не встановлено та в ході розгляду справи не доведено, що податкові накладні, віднесені позивачем до податкового кредиту в травні 2008 року, видані суб'єктами, які не є платниками податку на додану вартість, не надано також доказів, що контрагенти позивача не включили відповідні суми податку на додану вартість до складу їхніх податкових зобов'язань. Натомість такі недоліки податкових накладних як неналежне заповнення граф «номенклатура поставки товарів (послуг)» «одиниця виміру товару», «кількість (об'єм, обсяг)», «ціна поставки одиниці продукції без урахування ПДВ» не свідчать про неможливість ідентифікувати контрагента позивача та придбаний товар, та не тягнуть недійсності податкових накладних.

Підпунктом 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про ПДВ» встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

З огляду на викладене, позивач, який отримав податкові накладні ЗАТ «Укртатнафта» від 30.05.2008 року № 2300020053 та Приватного підприємства «Компанія АВЧ» від 30.05.2008 року № 179, здійснив перерахування коштів в оплату товару (послуги), що підтверджується наявним у справі реєстром платіжних документів за період з 01.05.2008 року по 31.05.2008 року, мав право в силу положень ст. 7 Закону України «Про ПДВ» включити податкові накладні до податкового кредиту за травень 2008 року.

При цьому, у червні 2008 року позивачем було отримано коригуючі розрахунки АТ «Укртатнафта» до податкової накладної № 2300020053 від 30.05.2008 року у зв'язку із зміною обсягу поставки газу : № 2500002635/2300020053 від 02.06.2008 року про зменшення суми ПДВ на 20324,22 грн., № 2500002637/2300020053 від 05.06.2008 року про зменшення суми ПДВ на 7372,44 грн., а також коригуючий розрахунок ПП «Компанія «АВЧ» № 1 до податкової накладної № 179 від 30.05.2008 року про зменшення суми ПДВ на 15402,05 грн.

Відповідно до п. 4.5. ст. 4 Закону України «Про ПДВ» якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Згідно пп. 4.5.1. п. 4.5. ст. 4 Закону якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг).

На підставі вищевказаних вимог Закону позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2008 року (отримано Кременчуцькою об'єднаною державною податкової інспекцією 16.07.2008 року) здійснено коригування податкового кредиту за травень 2008 року – зменшено його суму на 43607 грн., в тому числі на 43099 грн. згідно податкових накладних ЗАТ «Укртатнафта» від 30.05.2008 року № 2300020053 та Приватного підприємства «Компанія АВЧ» від 30.05.2008 року № 179, що вбачається з розрахунку коригування сум ПДВ, доданого до податкової декларації за червень 2008 року.

З огляду на викладене, позивач діяв згідно положень Закону України «Про ПДВ», натомість висновок перевірки про завищення ним податкового кредиту в травні 2008 року на 43099 грн. не ґрунтується на вимогах Закону, зроблений без врахування усіх обставин, необхідних для встановлення порушення.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення № 0002652301/0/1602 від 19.05.2009 року, № 0002652301/1/2393 від 30.07.2009 року, якими позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 43099 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 21549,50 грн., є необґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Надаючи оцінку правомірності податкових повідомлень-рішень № 0002622301/0/1603 від 19.05.2009 року, № 0002622301/12395 від 30.07.2009 року, якими позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 333576 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 133333,90 грн., податкових повідомлень-рішень № 0003932301/1/2394 від 30.07.2009 року, № 0003932301/1/3243 від 13.10.2009 року, якими визначено штрафну (фінансову) санкцію з податку на прибуток в сумі 17530,60 грн., суд виходить з наступного.

В акті перевірки від 29.04.2009 року встановлено, що позивач мав взаємовідносини з продажу бітуму дорожнього з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Аля», м. Миколаїв, яке в свою чергу мало взаємовідносини із підприємствами-покупцями з ознаками фіктивності: державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ, щодо якого у перевіряємому періоді було порушено провадження у справі про банкрутство, 11.03.2009 року знято з обліку, та ЗАТ «ДСУ-12», м. Каховка, щодо якого до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей. Перевіряючими зазначено, що між цими підприємствами не було укладено договорів купівлі-продажу, відсутні товарно-транспортні накладні, не встановлено місце зберігання товару. У зв'язку з цим перевіркою згідно п. 5.9. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» віднесено на виробничі запаси позивача вартість товару (бітуму) в сумі 1334307 грн., реалізованого ним ТОВ «Агропромислова компанія «Аля».

Відповідно до п. 5.9. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно). Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

Судом встановлено, що позивачем (постачальник) було укладено з ТОВ «Агропромислова компанія «Аля» (покупець) договір № 39-07 від 28.08.2007 року на поставку нафтопродуктів, за яким Постачальник зобов'язується здійснити поставку нафтопродуктів Покупцю в асортименті узгодженими партіями, а Покупець зобов'язується їх прийняти та оплатити.

Згідно ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 664 Цивільного кодексу України встановлено, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 664 Цивільного кодексу якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві.

У договорі поставки нафтопродуктів № 39-07 від 28.08.2007 року між позивачем та ТОВ «Агропромислова компанія «Аля» не було обумовлено обов'язку позивача здійснити доставку нафтопродуктів, у зв'язку з чим його обов'язок передати товар вважався виконаним у момент здачі товару перевізникові (організації зв'язку) для доставки покупцеві.

Як встановлено перевіркою та підтверджується наявними у справі документами, позивачем у періоді з ІV кварталу 2007 року по 2008 рік було реалізовано ТОВ «Агропромислова компанія «Аля» бітум дорожній на загальну суму 1334307 грн. (без ПДВ), в тому числі:

-          у ІV кварталі 2007 року на суму 701226 грн. згідно видаткових накладних: від 02.10.2007 року № РН-0000532 в кількості 23,280 т на суму 43999,20 грн.; від 04.10.2007 року № РН-0000539 в кількості 22,600 т на суму 42714 грн.; від 09.10.2007 року № РН-0000549 в кількості 26,280 т на суму 49669,80 грн.; від 15.10.2007 року № РН-0000568 в кількості 26,360 т на суму 49 820,40 грн.; від 03.11.2007 року № РН-0000600 в кількості 27,060 т на суму 61741,90 грн.; від 05.11.2007 року № РН-0000603 в кількості 27,220 т на суму 62106,97 грн.; від 06.12.2007 року № РН-0000666 в кількості 26,340 т в на суму 63830,60 грн.; від 19.12.2007 року № РН-0000690 в кількості 28,280 т на суму 68531,87 грн.; від 20.12.2007 року № РН-0000694 в кількості 26,060 т на суму 63152,07 грн.; від 24.12.2007 року № РН-0000704 в кількості 28,240 т на суму 68434,66 грн.; від 25.12.2007 року № РН-0000708 в кількості 25,340 т на суму 61407,27 грн.; від 28.12.2007 року № РН-0000716 в кількості 27,160 т на суму 65817,73 грн.;

-          у ІІІ кварталі 2008 року на суму 561076 грн. згідно видаткових накладних: від 16.07.2008 року № РН-0172 в кількості 26,420 т на суму 83707,37 грн.; від 16.07.2008 року № РН-0177 в кількості 28,180 т на суму 89283,63 грн.; від 18.07.2008 року № РН-0179 в кількості 27,890 т на суму 88364,82 грн.; від 18.07.2008 року № РН-0181 в кількості 26,270 т на суму 83232,12 грн.; від 13.08.2008 року № РН-0210 в кількості 26,330 т на суму 103169,72 грн.; від 14.08.2008 року № РН-0211 в кількості 28,920 т на суму 113318,20 грн.;

-          у ІV кварталі 2008 року на суму 72005 грн. згідно видаткової накладної від 04.10.2008 року № РН-0251 в кількості 23,660 т на суму 72005,27 грн.

Зазначені видаткові накладні містять дані щодо прізвища, ім'я, по батькові, підпис особи, яка отримала бітум дорожній ( Медведєв О.Е), відомості щодо номеру і дати довіреності, на підставі якої особа отримала товар. Копії вказаних довіреностей надані позивачем суду.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Враховуючи те, що вищевказані видаткові накладні містять відомості, які дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарських операцій, інші обов'язкові реквізити первинних документів, тому можуть бути належним підтвердженням факту господарських операцій.

Крім того, проведення оплати за товар (бітум дорожній) позивачу з боку ТОВ «Агропромислова компанія «Аля» підтверджується наданими позивачем копіями платіжних доручень.

Доводи акту перевірки від 29.04.2009 року про те, що ТОВ «Агропромислова компанія «Аля» мало взаємовідносини із підприємствами-покупцями з ознаками фіктивності - державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та ЗАТ «ДСУ-12», суд вважає такими, що не можуть свідчити про порушення позивачем п. 5.9. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки стосуються господарської діяльності ТОВ «Агропромислова компанія «Аля», за яку позивач не може нести відповідальність. Крім того, твердження про ознаки фіктивності вказаних підприємств у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство та внесенням до ЄДР запису про відсутність підтвердження відомостей не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є безпідставними.

Посилання відповідача на те, що позивач, який здійснював оптову торгівлю бітумом та газом скрапленим, виробленими на АТ «Укртатнафта», у періоді, що перевірявся, не вів облік транспортних витрат, власний транспорт не мав, транспортними послугами інших підприємств не користувався, товарно-транспортні накладні, підтверджуючі факт доставки товарів покупцям відсутні, у зв'язку з чим не підтверджується доставка товару ТОВ «АПК «Аля», спростовуються твердженнями представника позивача про те, що товар (бітум дорожній) вивозився з терміналів АТ «Укртатнафта» транспортом ТОВ «АПК «Аля», у зв'язку з чим позивач не має товарно-транспортних накладних, а оскільки товар не надходив на склад позивача, у податковому обліку приросту (убутку) балансової вартості товарів вказаний товар не відображено.

Надані відповідачем листи ЗАТ «Укртатнафта» від 30.09.2009 року вих. № 13-9599 про відсутність взаємовідносин АТ «Укртатнафта» с ТОВ «АПК «Аля» та від 14.10.2009 року вих. № 69/1362 про те, що АТ «Укртатнафта» не відвантажувало нафтопродукти на адресу ТОВ «АПК «Аля», не можуть бути свідченням безтоварності господарських відносин позивача з ТОВ «АПК «Аля», оскільки у вказаних листах підтверджено відсутність господарських відносин АТ «Укртатнафта» і ТОВ «АПК «Аля».

Таким чином, відповідачем не доведено, що господарські операції позивача з ТОВ «Агропромислова компанія «Аля» щодо реалізації бітуму дорожнього не мали товарного характеру.

З огляду на викладене, відповідачем безпідставно віднесено за результатами перевірки на виробничі запаси позивача вартість товару (бітуму) в сумі 1334307 грн., реалізованого ним ТОВ «Агропромислова компанія «Аля».

За таких обставин, донарахування позивачу за результатами перевірки податку на прибуток в сумі 333576 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 150864, 5 грн. (133333,90 + 17530,60) здійснено відповідачем необґрунтовано, без встановлення обставин, які мають значення для констатації порушення п. 5.9. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та притягнення платника податку до відповідальності.

Беручи до уваги викладене, податкові повідомлення-рішення № 0002622301/0/1603 від 19.05.2009 року, № 0002622301/12395 від 30.07.2009 року, якими позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 333576 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 133333,90 грн., № 0003932301/1/2394 від 30.07.2009 року, № 0003932301/1/3243 від 13.10.2009 року, якими визначено штрафну (фінансову) санкцію з податку на прибуток в сумі 17530,60 грн., є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись пп. 4.5.1. п. 4.5. ст. 4, пп. 7.2.1. п. 7.2., пп. 7.4.1. п. 7.4., пп. 7.4.5. п. 7.4., пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, п. 5.9. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, статтями 2, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Гезоілсинтез» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції № 0002652301/0/1602 від 19.05.2009 року, № 0002652301/1/2393 від 30.07.2009 року, № 0003932301/1/2394 від 30.07.2009 року, № 0003932301/1/3243 від 13.10.2009 року, № 0002622301/0/1603 від 19.05.2009 року, № 0002622301/12395 від 30.07.2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Гезоілсинтез» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 23 грудня 2009 року.

          Суддя                                                                                Л.О. Єресько