Ухвала суду № 74220363, 25.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

25.05.2018Справа № 910/6359/18

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (39609, Полтавська обл., місто Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 4; ідентифікаційний код 00152299)

до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8; ідентифікаційний код 30370711)

Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр" (04107, м. Київ, вул. Тропініа, буд. 7-Г; ідентифікаційний код 35917889)

Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60; ідентифікаційний код 09807856)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр", Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправними дій.

24.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що заява Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" надійшла до відкриття провадження у справі, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про відкликання позовної заяви від 24.05.2018 підписана представником позивача - ОСОБА_1, який діє від імені Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на підставі довіреності № 01-19/121 від 17.01.2018.

Враховуючи викладене, позовна заява Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр", Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправними дій підлягає поверненню.

Згідно із ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.3 ч.5 ст.174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр", Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправними дій та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25.05.2018

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов