Рішення № 7421952, 24.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.09 Справа № 27/386/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПП “Фоліо Плюс”, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тортон”, с. Ботієве Приазовського району Запорізької області

про стягнення 6 019 грн. 61 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

На підставі статті 85 ГПК України –24 грудня 2009 року прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ПП “Фоліо Плюс”, м. Харків звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тортон”, с. Ботієве Приазовського району Запорізької області 6 019 грн. 61 коп., в тому числі 5 600 грн. 02 коп. заборгованості за поставлену продукцію за договором № 165 від 21.05.2009 р., 52 грн. 42 коп. –3 % річних та 367 грн. 17 коп. пені за неналежне виконання умов договору.

          Ухвалою господарського суду від 13.11.2009 р. порушено провадження у справі № 27/386/09 та призначено судове засідання на 08.12.2009 р.

У зв’язку з неявкою у судові засідання уповноважених представників позивача та відповідача, ухвалою господарського суду від 08.12.09 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України. Судове засідання призначено на 24.12.09 р.

24.12.2009 р. продовжено судовий розгляд справи № 27/386/09.

Представник позивача у судове засідання, відкрите 24.12.2009 р. не з’явився. 21.12.2009 р. надіслав на адресу суду витребувані судом документи, необхідні для розгляду справи, позовні вимоги підтримав, на підставах викладених у позовній заяві. Просить розглянути справу без участі свого уповноваженого представника.

Клопотання позивача прийнято тат задоволено судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача у судові засідання, відкриті 08.12.09 р. та 24.12.09 р. не з’явився. Письмового відзиву не надав. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка уповноваженого представника ТОВ “Тортон” в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався належним чином без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

21.05.09 р. між ТОВ “ПП “Фоліо Плюс” (виконавець) та ТОВ “Тортон” (замовник) укладено договір № 165.

Відповідно до п. 1.1 договору, виконавець зобов’язується виготовити та передати у власність замовника, а замовник прийняти та оплатити поліграфічну продукцію у строки, кількості і порядку, передбаченому даним договором.

Згідно додатком № 1 ТОВ «ПП «Фоліо Плюс»здійснило поставку поліграфічної продукції на суму 6599 грн. 95 коп., № 2 від 08.07.2009 р. на суму 6600 грн. 02 коп.

Відповідач продукцію прийняв, претензій щодо якості та кількості продукції не заявив та зобов'язався сплатити за поставлену продукцію в повному обсязі на наступних умовах: за специфікацією № 1 - 50% попередня оплата, 50% протягом трьох робочих днів з моменту постачання продукції на склад відповідача; за специфікацією № 2 - 100% протягом 5 робочих днів з моменту постачання продукції на склад відповідача.

За вказаними додатками (специфікаціями) поставки були здійснені 27.05.2009 р. (в/н № 589) на суму 6599,95 грн., 08.07.2009 р. (в/н № 801) на суму 6600,02 грн.

Відповідач оплатив продукцію за специфікацією № 1, здійснивши два платежі: 27.05.2009 р. сплачено 3200,00 грн.; 11.06.2009 р. сплачено 3399,95

За специфікацією № 2 відповідач здійснив 17.08.2009 р. лише один платіж на суму 1000,00 грн.

У встановлені договором строки оплата інших сум здійснена не була, що є порушенням умов договору.

У визначені договором строки відповідач за поставлений товар у повному обсязі не розрахувався, у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 5 600 грн. 02 коп.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Правовідносини сторін врегульовано договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов’язки. Обов’язки позивача виразились у передачі товару відповідачу, а обов’язки відповідача заключаються в оплаті цього товару.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

У зв’язку з невиконання відповідачем умов договору, а саме не здійснення оплати за поставлений товар, заборгованість ТОВ “Тортон” перед ТОВ “ПП “Фоліо Плюс” склала 5 600 грн. 02 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

          Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 52 грн. 42 коп. 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 367 грн. 17 коп. пені.

Відповідно до п. 5.4 договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі5 % від неоплаченої по даному договору суму за кожний день прострочення її оплати.

Розглянувши розрахунки пені та 3 % річних, господарський суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості, вимогу про сплату боргу не виконав.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.

Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ПП “Фоліо Плюс” правомірно звернулося до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 –85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тортон” (72431 Запорізька область Приазовський район с. Ботієве вул. К. Маркса, 57, ЄДРПОУ 34461016, п/р 26005055892205 в Дніпропетровській філії КБ «Приватбанк»м. Запоріжжя МФО 313399) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПП “Фоліо Плюс”(61001 м. Харків пл. Повстання, 7/8, ЄДРПОУ 30510263, п/р 26002026814065 в ХФ «Укрексімбанк»м. Харків МФО 351618) 5600 (п’ять тисяч шістсот) грн. 02 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 367 (триста шістдесят сім) грн. 17 коп. пені, 52 (п’ятдесят дві) грн. 42 коп. 3 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 24.12.2009р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.