Ухвала суду № 74219053, 23.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Київ

Справа № 759/7197/15-ц

№ апеляційного провадження: № 22-/796/3098/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг-Групп», ОСОБА_1, треті особи: Державне казначейство України у м. Києві, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишені без задоволення.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 24 лютого 2018 року направила апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі (т.2, а.с.79-80) та призначено справу до розгляду на 30 травня 2018 року о 10 годині (т.2, а.с.81).

Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи учасники справи повідомлені належним чином, в тому числі, і відповідач ОСОБА_1, який отримав судову повістку-повідомлення 05 травня 2018 року.

22 травня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що 30 травня 2018 року він братиме участь в іншому судовому процесі в Дніпровському районному суді м. Києва, у зв'язку з чим у нього відсутня можливість особисто бути присутнім у судовому засіданні в Апеляційному суді м. Києва. А тому просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно вимог статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За правилом ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_1.

05 травня 2018 року відповідач ОСОБА_1 про розгляд вказаної справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки-повідомлення.

Відповідач скористався наданим правом та направив на адресу суду 15 травня 2018 року відзив на апеляційну скаргу.

Зайнятість одного із учасників справи в іншому судовому процесі не є підставою для проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому, відповідач не позбавлений можливості забезпечити до суду явку уповноваженого представника.

Крім того, слід відмітити, що, порушуючи питання проведення відео конференції, заявник не надає жодного доказу на підтвердження обставин, викладених в заяві.

Ураховуючи викладене, підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома Судді: Д.Р. Гаращенко А.А. Пікуль