Ухвала суду № 74218859, 21.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1897 /2018 Головуючий у 1-й інстанції:Мєлєшак О.В.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Рибак І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Лашевич В.М. Росік Т.В.

секретаря судового засідання Сердюк Ю.С.

прокурора Бурдейної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГС ФР ДФС України Буркаля В.В., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бурдейною М.В., про арешт майна в межах кримінального провадження № 32017000000000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України та накладено арешт на майно, що було вилучене під час обшуку 14.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, а саме: флеш-накопичувач червоно-чорного кольору з написом SanDisk; чорнові роздруківки під назвою "Сокращенная легенда_Стандарт Оптторг" на 8 арк.; чисті аркуші формату А4 з відтиском печатки ТОВ "ППБ-Плюс ЛТД" (код 23704778) - 2 арк.; чисті аркуші формату А4 з відтиском печатки ТОВ "Ледань" (код 05449489) - 17 арк.; чисті аркуші формату А4 з відтиском печатки ТОВ "Віктор ЛТД" (код 21557136) - 9 арк.; чисті аркуші паперу формату А4 з реквізитами в верхній частині аркушів "Глори" код 22968311 - 9 арк.; чисті аркуші формату А4 з відтиском печатки ТОВ "Глорі" (код 22968311) - 21 арк.; копія акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 11.12.2015 на 1 арк.; копія виписки з ЄДРЮОФОП ТОВ "Маг Груп Житлосервіс" (код 39328076) - 3 арк.; реєстраційна картка ТОВ "Маг Груп Житлосервіс" на 1 арк.; заява №160401/6237 ТОВ "Маг Груп Житлосервіс" на 1 арк.; копія картки платника податку ОСОБА_5 на 1 арк.; копія виписки з ЄДРЮОФОП ОСОБА_5 на 1 акт.; копія договору оренди нерухомого майна від 11.12.2015 року на 4 арк.; чисті аркуші формату А4 з відтиском печатки ТОВ "Франс Вояж" (код 36203701) та підписом невідомої особи - 8 арк.; незаповнені звіти про діяльність туристичної організації з відтиском печатки ТОВ "Транс Вояж" на 16 арк.; акт №7 здачі-приймання робіт (надання послуг) підписаний з боку ТОВ "Сума сучасних технологій" на 1 арк.; чисті аркуші формату А4 з підписами невідомої особи, виконані чорнилом чорного кольору - 10 арк.; відомості розподілу чисельності працівників ТОВ "Перша Українська Чайна Компанія" на 1 арк.; копія реєстраційної картки ТОВ "Перша Українська Чайна Компанія" на 1 арк.; флеш накопичувач червоно-чорного кольору з написом Strontium 4 GB та біркою на звороті "Вова" - 1 шт.; флеш накопичувач червоно-чорного кольору з написом Strontium 4 GB та біркою на звороті "Lesya" - 1 шт.; диски зеленого кольору з написом Kaktuz CD-R 700 Mb - 2 шт.; диски помаранчевого кольору з написом VIDEX CD-R 700 Mb - 1 шт.; диски срібного кольору з написом ЕМТЕС CD-R 700 Mb - 1 шт.; диски срібного кольору з написом Artex CD-R 700 Mb - 2 шт.; ноутбук чорного кольору з написом НР Probook Model HST NN-Q78C-3; системний блок чорного кольору з написом "DELUX".

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно та зобов'язати слідчого повернути ОСОБА_1 вилучене під час обшуку 14.02.2018 року майно.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що під час обшуку були вилучені документи, що стосуються діяльність діючих суб'єктів господарювання, які є належними платниками податків, а також суб'єктів господарювання, діяльність яких була припинена. Вважає, що слідчим не доведено необхідність такого арешту майна, а також не обґрунтовано наявність ризиків передбачених ст. 170 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив рішення слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, в тому числі і щодо поважності причин пропуску стоку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що апелянт в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймав, а апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України, тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебувають матеріали кримінального провадження №32017000010000016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, в тому числі за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Технобуд ЛТД» (код ЄДРПОУ 40303945) та ТОВ «Радда Смарт Трейдінг» (код ЄДРПОУ 40076033) та ін., а також за фактом закінченого замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах службовими особами ДП з ІІ «Сантрейд» (код ЄДРПОУ 25394566).

15.02.2018 року постановою старшого слідчого з ОВС третього другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Буркаля В.В. вказане у клопотанні майно визнано у кримінальному провадженні №32017000010000016 речовим доказом.

16.02.2018 року старший слідчий з ОВС 2 відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГС ФР ДФС України Буркаль В.В., за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бурдейною М.В., звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, перелік та ідентифікуючі ознаки якого наведено в клопотанні слідчого, посилаючись на наявність правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України.

26.02.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого задоволено.

Жодних об'єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятого слідчим суддею рішення колегія суддів в матеріалах судової справи по розгляду клопотання по накладенню арешту не вбачає, оскільки покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою для задоволення клопотання слідчого, слід визнати обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги такими, що не заслуговують на увагу колегії суддів і не ґрунтуються на законі, виходячи з наступного.

КПК України вимагає обов'язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер.

Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя, прийшов до правильного висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно зазначене у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні слідчого, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження у колегії суддів не виникає.

Доводи апеляційної скарги про належність вилучених під час проведення обшуку документів діючим суб'єктам господарювання, а також недоведеність існування ризиків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України є необґрунтованими, належним чином не доведеними, а відтак такими, що не заслуговують на увагу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно зазначене у клопотанні слідчого, з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому вимоги апелянта щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, слід визнати непереконливими.

Враховуючи встановлені обставини та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргиу- без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГС ФР ДФС України Буркаля В.В., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бурдейною М.В., про арешт майна в межах кримінального провадження № 32017000000000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України та накладено арешт на майно, що було вилучене під час обшуку 14.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, а саме: флеш-накопичувач червоно-чорного кольору з написом SanDisk; чорнові роздруківки під назвою "Сокращенная легенда_Стандарт Оптторг" на 8 арк.; чисті аркуші формату А4 з відтиском печатки ТОВ "ППБ-Плюс ЛТД" (код 23704778) - 2 арк.; чисті аркуші формату А4 з відтиском печатки ТОВ "Ледань" (код 05449489) - 17 арк.; чисті аркуші формату А4 з відтиском печатки ТОВ "Віктор ЛТД" (код 21557136) - 9 арк.; чисті аркуші паперу формату А4 з реквізитами в верхній частині аркушів "Глори" код 22968311 - 9 арк.; чисті аркуші формату А4 з відтиском печатки ТОВ "Глорі" (код 22968311) - 21 арк.; копія акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 11.12.2015 на 1 арк.; копія виписки з ЄДРЮОФОП ТОВ "Маг Груп Житлосервіс" (код 39328076) - 3 арк.; реєстраційна картка ТОВ "Маг Груп Житлосервіс" на 1 арк.; заява №160401/6237 ТОВ "Маг Груп Житлосервіс" на 1 арк.; копія картки платника податку ОСОБА_5 на 1 арк.; копія виписки з ЄДРЮОФОП ОСОБА_5 на 1 акт.; копія договору оренди нерухомого майна від 11.12.2015 року на 4 арк.; чисті аркуші формату А4 з відтиском печатки ТОВ "Франс Вояж" (код 36203701) та підписом невідомої особи - 8 арк.; незаповнені звіти про діяльність туристичної організації з відтиском печатки ТОВ "Транс Вояж" на 16 арк.; акт №7 здачі-приймання робіт (надання послуг) підписаний з боку ТОВ "Сума сучасних технологій" на 1 арк.; чисті аркуші формату А4 з підписами невідомої особи, виконані чорнилом чорного кольору - 10 арк.; відомості розподілу чисельності працівників ТОВ "Перша Українська Чайна Компанія" на 1 арк.; копія реєстраційної картки ТОВ "Перша Українська Чайна Компанія" на 1 арк.; флеш накопичувач червоно-чорного кольору з написом Strontium 4 GB та біркою на звороті "Вова" - 1 шт.; флеш накопичувач червоно-чорного кольору з написом Strontium 4 GB та біркою на звороті "Lesya" - 1 шт.; диски зеленого кольору з написом Kaktuz CD-R 700 Mb - 2 шт.; диски помаранчевого кольору з написом VIDEX CD-R 700 Mb - 1 шт.; диски срібного кольору з написом ЕМТЕС CD-R 700 Mb - 1 шт.; диски срібного кольору з написом Artex CD-R 700 Mb - 2 шт.; ноутбук чорного кольору з написом НР Probook Model HST NN-Q78C-3; системний блок чорного кольору з написом "DELUX" - залишити без змін, а апеляційну скаргу влансика майна ОСОБА_1 - без задоволення.

СУДДІ:

_______ _______ _____

Рибак І.О. Лашевич В.М. РосікТ.В.