Рішення № 7421857, 22.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.09 Справа № 27/376/09

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажне управління “Запоріжстальбуд –1”, м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства “Запоріжбудмаш”, м. Запоріжжя

про стягнення 11 608 грн. 64 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Девятко Ю.С., дов. № 87/2065 від 09.09.2009 р.

Від відповідача: не з’явився

На підставі статті 85 ГПК України –22 грудня 2009 року прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Відкрите акціонерне товариство “Будівельно-монтажне управління “Запоріжстальбуд –1”, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжбудмаш”, м. Запоріжжя 11 608 грн. 64 коп., в тому числі 9 151 грн. 65 коп. заборгованості за договором № 0603/08-04851255 від 06.03.2008 р., 1 093 грн. 29 коп. втрат від інфляції, 282 грн. 44 коп. та 1 081 грн. 26 коп. пені за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2009 р. порушено провадження у справі № 27/376/09 та призначено судове засідання на 09.12.2009 р.

У зв’язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача, ухвалою господарського суду від 09.12.09 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України. Судове засідання призначено на 22.12.09 р.

22.12.2009 р. продовжено розгляд справи № 27/376/09.

22.12.2009 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача у судовому засіданні, відкритому 22.12.2009 р. надав письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог. Просить суд стягнути з відповідача 9151 грн. 65 коп. основного боргу, 906 грн. 98 коп. пені, 320 грн. 77 коп. 3 % річних, 1447 грн. 90 коп. інфляційних втрат.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята та задоволена судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розгляду підлягають збільшені позовні вимоги у розмірі 11 827 грн. 30 коп.

Представник відповідача у судові засідання, відкриті 09.12.09 р. та 22.12.09р. не з’явився. Проти позову не заперечив, письмового відзиву не надав. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка уповноваженого представника ВАТ “Запоріжбудмаш” в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався належним чином без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

Господарським судом встановлено, що 06.03.2008 р. між ВАТ “Будівельно-монтажне управління “Запоріжстальбуд –1” та ВАТ “Запоріжбудмаш” було укладено договір № 0603/08-04851255.

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець зобов’язується виконати наступні роботи (надати послуги): автотранспорту, вантажопідйомних кранів, авто підйомників, послуги екскаватора, гідро молота та ін. транспорту і механізмів.

Пунктом 2.7 договору передбачено, що замовник зобов’язується своєчасно оплатити роботи (послуги).

Згідно п. 3.3 договору замовник сплачує виконавцю вартість робіт (послуг) на протязі десяти календарних днів з моменту підписання акту прийому-здачі виконаних робіт (наданих послуг).

За період з липня 2008р. по листопад 2008р. позивачем були виконані, а відповідачем прийняті роботи (надані послуги) на загальну суму 9535 грн. 76 коп., що підтверджується підписаними обома сторонами актами прийому-здачі робіт (надання послуг) № 3259 від 14.07.2008р., № 3627 від 31.07.2008р., № 3962 від 27.08.2008р., № 4658 від 30.09.2008р., № 4994 від 28.10.2008р., № 5317 від 24.11.2008р.

Разом з вказаними актами прийому-здачі робіт (надання послуг) позивачем було виставлено та направлено відповідачу рахунки на автопослуги № 3259 від 14.07.2008р., № 3627 від 31.07.2008р., № 3962 від 27.08.2008р.' № 4658 від 30.09.2008р., № 4994 від 28.10.2008р., № 5317 від 24.11.2008р.

Позивач свої обов'язки виконав належним чином.

Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, так як розрахунок з позивачем здійснив частково у сумі 384 грн. 11 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем склала 9151 грн. 65 коп.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, порушення зобов'язань однією із сторін договору зволікає як правові наслідки можливість розірвання договору, вимагати відшкодування завданих збитків, а також стягнення неустойки.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГКУ встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.           

Відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 9 151 грн. 65 коп. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1 447 грн. 90 коп. інфляційних втрат та 320 грн. 77 коп. 3% річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданими позивачем розрахунками: розмір втрат від інфляції за період з серпня 2008 р. по листопад 2009 р. становить 1 447 грн. 90 коп., 3% річних за період часу з 29.07.2008 р. по 21.12.09 р. складають 320 грн. 77 коп. (з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог). Надані розрахунки є обґрунтованими, таким чином вимоги позивача щодо стягнення втрат від інфляції та 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 906 грн. 98 коп. пені.

Відповідно до п. 4.2 договору, у разі порушення строків оплати, виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі 0,5 % від відповідної суми заборгованості за кожний день прострочки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно із ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Отже пеня розраховується, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ та за строк, що не перевищує 6 місяців.

Відповідно до договору, заяви позивача про збільшення розміру суми позовних вимог, пеня у розмірі 906 грн. 98 коп. заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.

Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Відкрите акціонерне товариство “Будівельно-монтажне управління “Запоріжстальбуд –1” правомірно звернулося до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, пояснення представника позивача та наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжбудмаш” (69106 м. Запоріжжя вул. Північне шосе, 22-Д, ЄДРПОУ 01234970, р/р 26001301155685 в Запорізькому центральному відділенні «Промінвестбанк», МФО 313355) на користь Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажне управління “Запоріжстальбуд –1” (69008 м. Запоріжжя вул. Північне шосе, Промзона, ЄДРПОУ 04851255, р/р 26007008580001 в АКБ «Індустріалбанк»м. Запоріжжя МФО 313849) 9151 (дев’ять тисяч сто п’ятдесят одна) грн. 65 коп. основного боргу, 906 (дев’ятсот шість) грн. 98 коп. пені, 320 (триста двадцять) грн. 77 коп. 3 % річних, 1447 (одна тисяча чотириста сорок сім) грн. 90 коп. інфляційних втрат, 118 (сто вісімнадцять) грн. 29 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 22.12.2009р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

           Суддя С.С. Дроздова