Рішення № 7421809, 21.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.09 Справа № 5/150/09

Суддя

За позовом Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Запорізької філії Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Хазар” (69054, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143/4)

про стягнення 68 121, 26 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача : Кукало В.В., довіреність № 7 від 15.01.2008.

Від відповідача: не з’явився. СУТНІСТЬ СПОРУ:

20.10.2009 Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі Запорізької філії Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” звернувся до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Хазар” 68 121, 26 грн. заборгованості за кредитною угодою № 7354/1 від 07.02.2002.

Ухвалою суду від 21.10.2009 порушено провадження у справі № 5/150/09, розгляд якої призначено на 13.11.2009. Також, даною ухвалою судом було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти на рахунках відповідача. Ухвалою суду від 13.11.2009 судове засідання було відкладено на 21.12.2009. У судовому засіданні 21.12.2009 за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовою заявою позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 21.12.2009 позивач повністю підтримав позовні вимоги, пояснив, що між Акціонерним товариством “Український інноваційний банк” в особі Запорізької філії Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Хазар” 07.02.2002 було укладено кредитну угоду № 7354/1, відповідно до якого банк зобов’язався надати позичальнику кредит у формі відкличної кредитної лінії з лімітом заборгованості 150000,00 грн. на термін з 07 лютого 2002 р. по 05 лютого 2003р. У зв’язку з невиконання відповідачем своїх зобов’язань за даним договором виникла заборгованість у сумі 68 121, 26 грн., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 32822, 59 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 3, 76 грн., пеня у розмірі 7583,09 грн., інфляційні витрати у розмірі 23 672, 36 грн., 3 % річних у розмірі 4 039, 46 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитною угодою у розмірі 68121,26грн.

Відповідач у судове засідання 21.12.2009 вдруге не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 21.10.2009 та від 13.11.2009 відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2002 між Акціонерним товариством “Український інноваційний банк” в особі Запорізької філії Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Хазар” було укладено кредитну угоду № 7354/1 (далі угода з усіма змінами, додатками та доповненнями), згідно п.п. 3.1., 3.2., 3.5.1. якого банк відкрив позичальнику відкличну кредитну лінію з лімітом заборгованості 150 000, 00 грн. на термін з 07.02.2002 по 05.02.2003 для поповнення обігових коштів (для купівлі товарів та здійснення послуг, ремонтів) шляхом сплати платіжних документів або перерахування на поточний рахунок зі сплатою відсотків у розмірі 0, 01 % річних, які нараховуються за період наявності позикової заборгованості по обліку банку. Такі відсотки нараховуються за фактичну кількість днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року і підлягають сплаті на дату платежів по відсотках за кредитом, зазначені в статті 1 кредитної угоди, в гривнях на рахунок вказаний в п. 3.8. в період з 01 по 10 число кожного місяця.

Пунктом 2.1.3 Кредитної угоди передбачено, що вона є дійсним і обов’язковим законним зобов’язанням, порушення якої є умовою для застосування санкцій проти Позичальника.

Пунктом 3.4. Кредитної угоди передбачено, що Позичальник (Відповідач) зобов’язується погасити Кредит в строк до 06 лютого 2003 року шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в договорі.

Пунктом 3.5.2. Кредитної угоди передбачено - у разі порушення строків сплати кредиту та відсотків за кредитом, Позичальник (Відповідач) сплачує Банку (Позивачу) пеню. Пеня нараховується на суму несвоєчасно сплачених Кредиту та відсотків за Кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів в розмірі 0,2 % від суми боргу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

У забезпечення вимог Позивача, що випливають з Кредитної угоди, між ним та Відповідачем були укладені наступні договори застави:

- договір застави № 735/1-3ZS від 11.02.2002р., укладений між Відповідачем та Позивачем, відповідно до якого у заставу було передано майно, а саме калібри різьбові на загальну заставну вартість 200000,00 грн.;

- договір застави № 735/1-1 ZS від 11.02.2002р., укладений між Позивачем та громадянкою Готовкіною Євгенією Іванівною, відповідно до якого в забезпечення зобов’язань Відповідача за Кредитною угодою було передано автомобіль Rover 6210, державний реєстраційний номер 49918 НА заставною вартістю 30000,00 грн.;

- договір застави нерухомого майна № 735/4-2 ZS від 11.02.2002р., укладений між Позивачем та громадянкою Попадейкіною Мариною Володимирівною, в якості забезпечення зобов’язань Відповідача за Кредитною угодою в заставу був переданий житловий будинок № 218 по вул. Ульяновій в м. Запоріжжі заставною вартістю 42500,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично відповідачем було отримано грошові кошти в сумі 150 000, 00 грн., що підтверджується довідкою про рух коштів.

У зв’язку з невиконанням зобов’язань Відповідача по Кредитній угоді, Позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення виконавчих написів на договорах застави.

У результаті звернення стягнення на заставне майно, шляхом вчинення виконавчих написів, а також примусового списання (п. 3.7.4. Кредитної угоди), заборгованість за Кредитної угодою було погашено частково в сумі 137354,66 грн.

Крім того, Відповідачем готівкою через касу банку було внесено в погашення заборгованості по кредиту 17.08.2007р. –600,00 грн., 19.02.2008р -1 200,00 грн.., 10.04.2008р. - 600,00 грн. та 04.06.2008р. - 10 001,44 грн.., всього 12401,44 грн.

У результаті невиконання Відповідачем умов Кредитної угоди, виникла прострочена заборгованість станом на 09.10.2009 року у сумі 40 409, 44 грн. з них:

сума простроченого кредиту –32822 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 59 коп. та 3, 76 грн. сума відсотків, що на цей час відповідачем не погашена.

Відповідач взяті на себе зобов’язання за кредитною угодою № 7354/1 від 07.02.2002 належним чином повністю не виконав, суму кредиту, відсотків за користування кредитом та пеню, нараховану за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом та/або оплати відсотків за користування кредитом, не сплатив.

В матеріалах справи міститься довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців серія АГ № 981921 від 11.11.2009 відповідно до якої юридичною адресою відповідача є 69054, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143, кім. 4.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов’язкову силу для сторін. Будучи пов’язаними взаємними правами та обов’язками (зобов’язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов’язання.

Відповідно до вимог статті 546 ЦК України виконання зобов’язань може забезпечуватися згідно з законом або договором, неустойкою. Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визначається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до ст. 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобов’язання, відповідає перед кредитором за збитки завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Статтями 224, 229 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. Учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов’язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов’язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції.

Пункт 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частиною 2 статті 345 Господарського кодексу України, передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, укладеного в письмовій формі між кредитором та позичальником, в якому обов’язково повинно бути передбачено мета, сума і строк кредиту, умови та порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов’язань позичальника, відсоткова ставка, порядок плати за кредит, обов’язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Також, згідно із вимогами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав в повному обсязі взяті на себе зобов’язання за кредитною угодою № 7354/1 від 07.02.2002, а ТОВ “Хазар” (відповідач) фактично отримало грошові кошти в сумі 150 000, 00 грн.

Станом на 21.12.2009 позивачем нараховано 32822, 59 грн. заборгованості за основною сумою кредиту.

Пунктом 3.5.1. кредитної угоди передбачено, що позичальник сплачує банку відсотки у розмірі 0, 01 % річних, які нараховуються за період наявності позикової заборгованості по обліку банку. Такі відсотки нараховуються за фактичну кількість днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року і підлягають сплаті на дату платежів по відсотках за кредитом, зазначені в статті 1 кредитної угоди, в гривнях на рахунок вказаний в п. 3.8. в період з 01 по 10 число кожного місяця

Заборгованість за відсотками станом на 21.12.2009 складає 3, 76 грн.

Пунктом 3.5.2. Кредитної угоди передбачено - у разі порушення строків сплати кредиту та відсотків за кредитом, Позичальник (Відповідач) сплачує Банку (Позивачу) пеню. Пеня нараховується на суму несвоєчасно сплачених Кредиту та відсотків за Кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів в розмірі 0,2 % від суми боргу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.96 №543/96-ВР, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Розрахований позивачем станом на 21.12.2009 розмір пені, згідно із Постановою НБУ від 21.04.2008 N 107, складає 7583,09 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 21.12.2009 три проценти річних з простроченої суми складає 4 039,46 грн., а сума збільшення розміру основного боргу з урахуванням індексу інфляції складає 23 672,36 грн., відповідно до розрахунків, наданих позивачем, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином на день розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача складає 68 121, 26 грн. та підтверджується розрахунками позивача, які містяться в матеріалах справи.

Доказів виконання взятих на себе зобов’язань в повному обсязі за кредитною угодою від 07.02.2002 № 7354/1 у повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв’язку з тим, що спір доведений до суду з вини відповідача, судові витрати покладаються на останнього.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825, яка набрала чинності з 13.08.2009 року, “Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, станом на 13.08.2009 року розмір витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом господарських справ, складає 236 (двісті тридцять шість) грн.

Надміру сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 80, 00 грн. згідно платіжних доручень № 570 від 13.07.2009, № 576 від 15.07.2009 підлягає поверненню позивачу за зустрічною позовною заявою на підставі п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Поставною Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 “Про Державне мито”.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Хазар” (69054, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143/4, п/р26004000735001 в ЗФ АТ “Укрінбанк”, МФО 313184, код ЄДРПОУ 22137700) на користь Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Запорізької філії Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, п/р 37393003 в ЗФ АТ “Укрінбанк”, МФО 313184, код ЄДРПОУ 19361433) заборгованість за кредитною угодою № 7354/1 від 07.02.2002 в сумі 32 822 (тридцять дві тисячі вісімсот дві) грн. 59 коп., відсотки в сумі 3 (три) грн. 76 коп., пеню у сумі 7 583 (сім тисяч п’ятсот вісімдесят три) грн. 09 коп., 3 % річних у сумі 4 039 (чотири тисячі тридцять дев’ять) грн. 46 коп., інфляційні витрати у сумі 23 672 (двадцять три тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 36 коп., 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 21 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства           “Український інноваційний банк” в особі Запорізької філії Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, код           ЄДРПОУ 19361433) 80 (вісімдесят) грн. 00 коп. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати довідку.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

          Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 22.12.2009.