Ухвала суду № 74217604, 04.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

№755/737/18

1-кc/755/1967/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., отримавши скаргу представника Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - адвоката Власова Дмитра Анатолійовича на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

04 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - адвоката Власова Дмитра Анатолійовича на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

04 квітня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана слідчому судді Сазоновій М.Г.

При вивченні скарги та доданих документів, слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040000335 від 10.01.2018 року, яке розпочато за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України.

27.03.2018 року представником Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - адвокатом Власовим Дмитром Анатолійовичем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Розгляд клопотань на стадії досудового розслідування регламентований ст. 220 КПК України. Цією статтею передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Представник Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - адвокат Власов Дмитро Анатолійович, виходячи з положень ст. ст. 220, 221 КПК України не надав доказів, що є стороною кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040000335 від 10.01.2018 року та відповідно наділений правом на оскарження бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України в межах зазначеного кримінального провадження.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку щодо повернення скарги скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу представника Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - адвоката Власова Дмитра Анатолійовича на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя: М.Г.Сазонова