Ухвала суду № 74216856, 23.05.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/457/18 Справа № 711/746/18 Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 березня 2018 року, яким

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ханкенді)

Республіки Азербайджан, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий

вантажником в ПрАТ «Фрау Марта» м.Черкаси, раніше судимий: 1)13.03.2006 р.

Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення

волі строком 3 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК з

іспитовим строком 2 роки;

2)28.08.2007 р. цим же судом за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2, 71 КК України до позбавлення

волі строком 3 роки 3 місяці, звільненого 08.09.2009 р. на підставі постанови

Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.08.2009 р. умовно-достроково на 1

рік 17 днів;

3) 02.04.2010 р. Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.ст.186 ч.2, 71 КК

України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці, на підставі постанови

Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2012 р. невідбута

частина покарання замінена на обмеження волі строком 1 рік 2 місяці 9 днів,

13.09.2013 р. на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської

області від 05.09.2012 р. звільненого умовно-достроково на 2 місяці 4 дні,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України з призначенням йому покарання у виді арешту на

строк 4 (чотири) місяці.

Строк покарання обчислюється з дати затримання засудженого і поміщення до арештного дому. Речовий доказ (диск із відеозаписом) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку ОСОБА_8 вчинив умисний злочин за наступних обставин. В період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року ОСОБА_8, перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля магазину «Пряничок» по вул. Героїв Сталінграда, 43 в м.Черкаси, діючи повторно, умисно таємно викрав чуже майно потерпілої ОСОБА_9, а саме, скориставшись тим, що потерпіла не спостерігала за його діями і залишила на лавці свою сумку, підсудний заволодів її сумкою, в якій знаходились грошові кошти у сумі 1000 грн., а також ключі від квартири, 3 дисконтні картки і 2 банківські картки, що не мають матеріальної цінності, після чого покинув місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Цими діями ОСОБА_8 повторно таємно викрав чуже майно, чим скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України (крадіжка).

В своїй апеляції, прокурор у кримінальному провадженні вважає, що вказаний вирок підлягає скасуванню в зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину внаслідок м’якості та постановленню нового вироку, яким необхідно призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки та покласти на нього обов’язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України. В обґрунтування своєї апеляційної скарги прокурор посилається на те, що вищезазначений вирок є незаконним і необґрунтованим та підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам провадження. Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Свій висновок про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 з ч.2 ст.186 на ч.2 ст.185 КК України суд побудував на його показаннях, з яких дійшов висновку, що потерпіла не спостерігала за своєю сумкою, яка знаходилась на лавці. Однак, на думку прокурора, покази ОСОБА_8 надані ним під час досудового розслідування та безпосередньо в суді заплутані між собою, містять неточності та розбіжності, які не спростовані під час судового засідання, оскільки ОСОБА_8 надав зовсім інші покази, та вказав, що грошей в сумці не знайшов. Прокурор зазначає, що при відмежуванні крадіжки від грабежу треба виходити з направленості умислу винної особи і даних про те, чи усвідомлювали потерпілий або інші особи характер вчинюваних винним дій. У зв’язку з цим, викрадення належить кваліфікувати як крадіжку не лише тоді, коли воно здійснюється у відсутності потерпілого чи інших осіб, але й тоді, коли воно відбувається у їх присутності за умови, що винна особа не знає про це чи вважає, що робить це непомітно для них, а також тоді, коли потерпілий чи інші особи не усвідомлюють факту протиправного вилучення майна.

До початку апеляційного розгляду по суті від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги поданої на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.03.2018.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, щодо необхідності закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ч.1,2 ст.403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.03.2018, підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.403 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 березня 2018 року, щодо ОСОБА_8, в зв’язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Головуючий :

Судді :