Ухвала суду № 74216485, 24.05.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

707/760/14-ц

6/707/30/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі -,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з завою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Так заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24.06.2014 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» заборгованість по договору кредиту та забезпечення № 187/АК-2007 в сумі 966329 (дев’ятсот шістдесят шість тисяч триста двадцять девять) грн.. 31 (тридцять одна) коп..та судовий збір в розмірі 3654,40 грн. по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 20 (двадцять) коп.. з кожного.

На виконання вказаного рішення судом видані 2 виконавчі листи № 2/707/487/14.

Станом на день звернення з вказаною заявою, виконавче провадження по справі не відкрито.

06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № 50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, заявник просив замінити стягувача у виконавчих листах № 2/707/487/14.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ч.1,2 ст.512 ЦК України, передбачає, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже судом встановлено, що заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24.06.2014 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» заборгованість по договору кредиту та забезпечення № 187/АК-2007 від 14.11.2014 року в сумі 966329 (дев’ятсот шістдесят шість тисяч триста двадцять девять) грн.. 31 (тридцять одна) коп..та судовий збір в розмірі 3654,40 грн. по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 20 (двадцять) коп.. з кожного.

На виконання вказаного рішення судом видані 2 виконавчі листи № 2/707/487/14.

Станом на день звернення з вказаною заявою, виконавче провадження по справі не відкрито.

06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № 50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Згідно п. 2.1. вказаного договору банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, поручителів фізичних осіб та поручителя юридичної особи, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників або які зобов’язані виконати обов’язки боржників за договором кредиту з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. В додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, в п. 184 визначено – договір кредиту і забезпечення № 187/ АК-2007 від 15.11.2007 року щодо ОСОБА_1.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області – Морозова В.В. від 05.05.2018 року було виправлено описку допущену в описовій та резолютивній частині заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 червня 216 року у справі за позовом ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зазначена правильна дата укладання договору кредиту – 15 листопада 2007 року. Дана ухвала набрала законної сили.

Суд вважає, що у разі позбавлення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну стягувача у виконавчому листі підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Черкаським районним судом Черкаської області 21.07.2014 року по справі № 2/707/487/14 (сума стягнення 966329,31 грн.) з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ: 40696815, вул.. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р: 26501050200095 в ПАТ КБ ПриватБанк, МФО: 305299).

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Черкаським районним судом Черкаської області 21.07.2014 року по справі № 2/707/487/14 (сума стягнення 3654,40 грн.) з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ: 40696815, вул.. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р: 26501050200095 в ПАТ КБ ПриватБанк, МФО: 305299).

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. П. Тептюк