Ухвала суду № 74216478, 23.05.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

694/1236/16-к

1-кп/707/16/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

суддів Морозова В.В., Смоляра О.А.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

з участю прокурора Коломійця І.П.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений заявив відвід прокурору Коломійцю І.П. який приймає участь у даному судовому процесі, у зв’язку з тим, що він приходить до його сина, який працює державним виконавцем і веде розмови щодо даної справи, хоча син не є відповідальним за його дії.

Захисник обвинуваченого підтримує указану заяву.

Прокурор заперечує проти даної заяви, посилаючись на те, що до ДВС приходить по роду своєї діяльності і вивчає виконавчі провадження, зокрема і ті, які веде син обвинуваченого. Жодних розмов щодо даної справи із сином обвинуваченого він не проводив.

Заслухавши доводи клопотання обвинуваченого, думку прокурора, захисника обвинуваченого, вивчивши відвід та наявні матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави для відводу прокурору визначені ст.77 КПК України.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Жодних з перелічених підстав обвинуваченим не наведено, а наведені обставини жодним чином не підтверджуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81-83 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора Коломійця І.П. – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуюча суддя Л.Б.Соколишина

Судді В.В.Морозов

ОСОБА_3