Ухвала суду № 74216448, 21.05.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1995/18

2/705/1523/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі № 705/1995/18 (провадження 2/705/1523/18), перевіривши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (пров. Шершова,7-а, м. Умань, Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_1), до Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» (пров. Енергетичний,5, м. Умань, Черкаської області) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовом до Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача – Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» на її користь: - середньомісячний заробіток – 27286,13 грн. (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят шість гривень 13 коп.); - судові витрати по справі – 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона була прийнята на роботу в Державний навчальний заклад «Уманський професійний ліцей» з 10.11.1992 на посаду бухгалтера, а з 01.07.2000 на посаду головного бухгалтера, де працювала до 06.03.2017. Наказом №23-к від 06.03.2017 її було звільнено з посади головного бухгалтера. Наказом №25-к від 19.04.2018 відповідач скасував наказ №23-к від 06.03.2017 та поновив позивача на посаді головного бухгалтера з 07.03.2017 на підставі постанови Апеляційного суду Черкаської області від 19.04.2018. Незважаючи на її поновлення на роботі та задоволення вимоги Уманським міськрайонним судом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.03.2017 по 23.11.2017 в розмірі 48067,24 грн., відповідач до цього часу коштів не виплатив та не зазначив в наказі про необхідність виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зазначила, що у відповідності з вимогами ч.4 ст.82 ЦПК України – обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України – при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Позовна заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області так як зареєстрованим місцем проживання відповідача являється м. Умань, Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову вказана 27286,13 грн., тому згідно із положеннями пункту 1 ч.6 ст.19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач з позовом не подав, тому згідно ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі - 21.06.2018 року без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк п’ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк два дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п’ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов’язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк два дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п’ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Роз’яснити учасникам справи, що процесуальні дії строк вчинення яких відповідно до ЦПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман