Ухвала суду № 74216289, 16.05.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4085/14

Провадження № 6/711/78/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про заміну сторони, -

в с т а н о в и в:

Заявник - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області звернувся в Придніпровський районного суд м. Черкаси із заявою про заміну сторони, мотивуючи заяву тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2014 року задоволено заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про розкриття ПАТ “Державний ощадний банк України”, в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10023/042 філії – Черкаського обласного управління ПАТ “Державний ощадний банк України” - начальнику відділення Фонду у м. Одеса інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1).

20 травня 2016 року, на виконання вказаного рішення суду, Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист по справі № 711/4085/14-ц.

Згідно з п. 4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV утворено Фонд соціального страхування України, реорганізувавши шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України і Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Враховуючи вищевикладене, Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса (код ЄДРПОУ 38723446) припинили свою діяльність шляхом реорганізації–приєднання до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (код ЄДРПОУ 41322052). З 01 серпня 2017 року було утворено Приморське відділення м. Одеси Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області.

Відповідно до наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області за № 243 від 08 грудня 2017 року, з 01 січня 2018 року припинено діяльність Приморського, Малиновського та Суворовського відділень м. Одеси Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, реорганізувавши шляхом злиття вказаних відділень в Одеське міське відділення Управління Фонду соціального страхування України в Одеській області (код ЄДРПОУ 41844610).

Також вказує, що Одеське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області є відокремленим підрозділом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, що в свою чергу, являється юридичною особою та правонаступником.

У зв’язку з вищевикладеним, просить суд, - замінити сторону по даній справі та внести зміни в рішення суду від 19 вересня 2014 року та виконавчий лист від 20 травня 2016 року по справі № 711/4085/14-ц - з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області

В судове засідання представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області та представник Черкаського обласного управління ПАТ “Державний ощадний банк України” не з’явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомлено.

Крім того, представником АТ «Ощадбанк» за довіреністю ОСОБА_2 подано письмовий відзив, в якому просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об’єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

в судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено рішення по справі № 711/4085/14-ц, відповідно до якого заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю задоволено частково. Зобов’язано ПАТ “Державний ощадний банк України” (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) в особі: територіального відокремленого безбалансового відділення №10023/042 філії – Черкаського обласного управління ПАТ “Державний ощадний банк України” розкрити начальнику відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса (м. Одеса, вул. Івана Франка, 55) інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1), який помер 19 березня 2013 року в м. Черкаси, а саме: надати довідку про обсяг та обіг грошових коштів в сумі 5065 грн. 20 коп., які були перераховані відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса, що знаходяться на особовому рахунку № 20928 ОСОБА_1, відкритого у територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10023/042 філії – Черкаського обласного управління ПАТ “Державний ощадний банк України” за період часу з 20 березня 2013 року по 19 вересня 2014 року, із зазначенням інформації, - які банківські операції здійснювались за вказаним рахунком у визначений вище період з іншими третіми особами та, на яких підставах (вказати час, дату, найменування особи, суму грошових коштів, в разі отримання) - для реалізації права на повернення відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса грошових коштів, які є його власністю з метою забезпечення захисту права власності. Вказане рішення вступило в законну силу.

20 травня 2016 року, відповідно до вказаного рішення, Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист по справі № 711/4085/14-ц.

В судовому засіданні також встановлено, що на даний час здійснює свою діяльність управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (код ЄДРПОУ 41322052) . З даних довідки про юридичну особу Міністерства юстиції України вбачається, що зазначене управління є правонаступником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса (код ЄДРПОУ 38723446 - припинено).

Як передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Підстави заміни кредитора у зобов’язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв’язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов’язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов’язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі №711/4085/14-ц, виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси 20 травня 2016 року необхідно замінити первісного стягувача - начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса, на стягувача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №711/4085/14-ц, виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси 20.05.2016р., а саме, - із стягувача - начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса (код ЄДРПОУ 38723446, м. Одеса, вул. Івана Франка, 55), - на стягувача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (код ЄДРПОУ 41322052, м. Одеса, Лідерсівський бульвар, будинок, 17).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3