Ухвала суду № 74216227, 24.05.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1701/18

У Х В А Л А

23 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2018 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» борг, який виник станом на 1 січня 2018 року в сумі 96536 грн. 05 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн.

7 травня 2018 року відповідачка звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що судові виклики та копії процесуальних документів по справі вона не отримувала і знаходилася з внучкою на лікуванні і так, як її донька ОСОБА_2 розбилася в школі на уроці фізкультури то Управління освіти надавало гарантійні листи до ТЕЦ про сплату комунальних послуг так як вона лікує доньку.

Просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2018 року, а справу призначити до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з довідки відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 21 березня 2018 року, ОСОБА_1 з 24 березня 1995 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.ч.1,3,5 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками та виклик в судове засідання, призначене на 10 год. 15 хв. 20 квітня 2018 року, направлялася відповідачу за адресою АДРЕСА_1. Вказані документи повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Внаслідок цього, відповідач не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

При цьому суд враховує, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Водночас з’ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд вважає, що докази на які посилається відповідачка мають значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2018 року по справі за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію слід скасувати, а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

вирішив:

Заяву задовольнити

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2018 року за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 1 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3