Ухвала суду № 74216090, 24.05.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/321/18

номер провадження 1-кп/695/171/18

Номер рядка у звіті 19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю: прокурора Долотій В.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

під час судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186 та ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186 та ч.2 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у судді Таратіна В.О.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу – тримання під вартою відносно ОСОБА_2, строком до 60 діб обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не зменшилися.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив суд застосувати більш м’який запобіжний захід, а саме домашній арешт, оскільки прокурором не наведено наявність ризків передбачених ст.. 177 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду справи за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченогозапобіжного заходу у вигляді тримання підвартою.

Суд, вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого та захисника вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстави застосування діючого запобіжного заходу ОСОБА_2 не змінились, продовжують своє існування, а тому клопотання прокурора саме про продовження дії запобіжного заходу не підлягає доведеності в частині виникнення нових обставин.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуроратури– задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній – тримання під вартою та продовжити його строком до 30 діб, а саме до 22.06.2018 року включно.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14-30 год. 20.06.2018 р.

Забезпечення виконання даної ухвали покласти на Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3