
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 22-ц-1415/2011 р. Головуючий 1-ої інстанції - Марченко О.М.
Доповідач - Зазулинська Т.П.
УХВАЛА
03 лютого 2011 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-
встановив:
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2010 року позовна заява задоволена частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі ј частини від усіх заробітків ( доходу ) щомісячно протягом трьох років, починаючи з 15 жовтня 2008 року до 15 жовтня 2011 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 51 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 розділу XI „Прикінцевих та перехідних положень” ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.
Згідно п. „з” ст. З Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року „Про державне мито” із апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції державне мито підлягає сплаті в розмірі 50 % ставки, що сплачується при поданні позовної заяви. Пунктом „а” Декрету встановлено, що при подачі до суду позовної заяви державне мито справляється в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 25 гри. 50 коп. Одержувач: УДК у Червонозаводському районі м.
Харкова, Код ОКПО: 24134627, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: 31410537700011, Код бюджетної класифікації: 22090100.
На підставі ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” та Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ ”, при подачі апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції повинні бути сплачені витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за подачу позовної заяви до суду першої інстанції. Тобто, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гри. Одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, Код: 24134627, Розрахунковий рахунок: 31212263700011, МФО банку: 851011, банк: ГУДКУ в Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22050002, Вид платежу: оплата витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справ у судах.
Матеріали справи не містять доказів про сплату судового збору та витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, а також у разі несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2010 року залишити без руху.
ОСОБА_4 Олегівни строк протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: сплати судового збору у сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Роз’яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та їй повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Т.П.Зазулинська
Судове рішення № 74215641, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 03.02.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1415. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: